КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 10.08.2006                                                                                           № 18/72

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

 розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальінстю "Престиж і Ко"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 22.03.2006

 у справі № 18/72 (Мандриченко О.В.)

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Гарант"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж і Ко"

 про                                                  визнання недійсними угод та стягнення 9 898 832, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.06 у справі    № 18/72 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними на майбутнє додаткові угоди до кредитного договору №15/05-КЛ про відкриття кредитної лінії від 30.05.2005 р.: №1/1 від 01.07.2005 р., №2 від 13.07.2005 р., №3 від 01.08.2005 р., №ЗА від 01.09.2005 р., №4 від 26.10.2005 р., №5 від 09.11.2005 р., укладені між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Гарант" та   Товариством   з обмеженою  відповідальністю  „Престиж  і  Ко"

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж і Ко" на користь Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Гарант"  9 820 000 грн. заборгованості за кредит, 78 832 грн. 78 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж і Ко" в дохід державного бюджету України 25 585 грн. державного мита.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж і Ко" на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ „Престиж і Ко” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Стаття 95 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) зобов’язує особу, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які відсутні у сторони.

          Згідно ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо оформлена неналежним чином, а саме відсутні належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (п. 2 ч. 1).

          Додана до скарги ксерокопія опису вкладення у цінний лист не може розцінюватись як належний доказ, оскільки оформлена з порушенням вимог ст. 36 ГПК України.

          Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України)

За таких обставин скарга не приймається до розгляду.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст.97 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

 1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва містаКиєва від 22.03.06 у справі № 18/72 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути  Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж і Ко". на   Господарського суду     від   

 2. Матеріали справи №18/72 повернути до  Господарському суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

          Судді

                                                                                                    Гольцова  Л.А.

                                                                                                    Рябуха  В.І.

11.08.06 (відправлено)