^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ас-179/2006г.                                                                        Головуючий у першій

інстанції Бурчуладзе І.В.

Категорія           Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„29" червня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого   - Водяхіної Л.М.,

суддів        - Птіціна В.І., Володіної Л.В.

при секретарі  - Будукіній О.О.

за участю - представників позивача ОСОБА_1, Мартиновского Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі КМУ, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності держави незаконною, визнання незаконним тримання під вартою, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 квітня 2006р.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до держави Україна в особі Кабінету міністрів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності держави незаконною, визнання незаконним тримання під вартою, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що незаконне тримання під вартою порушують його права, які передбачені Конституцією України, Конвенцією з захисту прав людини та основних свобод.

Ухвалою суду від 07 квітня 2006р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та через її постановлення з порушенням вимог процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд послався на ст.108 КАС України та вказав, що в позовній заяві не конкретно викладені позовні вимоги - не зазначені, які саме дії чи бездіяльність та яких суб'єктів владних повноважень держави Україна оскаржує позивач, якими саме суб'єктами та у чому конкретно виражається порушення державою Україна певних положень Конвенції про захист прав людини й основних свобод.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач в своїй заяві вказав суб'єктів владних повноважень, чиї дії оскаржуються - КМУ, Міністерство юстиції України, Державне казначейство України, вказав на порушення даними органами конкретних положень Конвенції..., виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, у зв'язку з чим дане судове рішення підлягає скасуванню як постановлене з порушенням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст.195 - 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 квітня 2006 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд по суті заявлених вимог.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання чинності.

Головуючий: Судді:

Л.М. Водяхіна В.І. Птіціна Л.В. Володіна