- обвинувачений: Попов Олександр Миколайович
- Захисник: Бондаренко Юрій Юрійович
- заява: Попов Олександр Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
справа № 415/447/15-к
провадження 1-кп/415/469/15
УХВАЛА
07.12.15 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Старікової М.М.
за участю секретаря Зайченко І.А
прокурора Кафанова О.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014130240002867 від 05.12.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лисичанського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
В ході судового розгляду, було викликано для допиту свідка – ОСОБА_3, яка в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомила, приводом до суду доставлена не була.
Прокурор Кафанов О.О. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід у судове засідання вищевказаного свідка.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання та, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов’язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід, який згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, - заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд , встановивши, що особа яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, оскільки свідок в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, приводом до суду доставлена не була, показання якої мають значення для кримінального провадження, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти судовий розгляд та повторно застосувати до свідка ОСОБА_3, привід, виконання якого відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України доручити органу внутрішніх справ.
Підстав, які б відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України перешкоджали застосуванню приводу до вищезазначеного свідка, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України відкласти на 25 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати до свідка:
ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. 050 778 70 31
повторний привід у судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області.
Виконання приводу доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя М.М. Старікова
- Номер: 1-кп/415/122/16
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 415/447/15-к
- Суд: Лисичанський міський суд Луганської області
- Суддя: Старікова М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2015
- Дата етапу: 18.04.2016
- Номер: 1-в/610/295/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 415/447/15-к
- Суд: Балаклійський районний суд Харківської області
- Суддя: Старікова М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 07.11.2018