Справа  № 2-а-  236/ 2009

  ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2009  року   Волноваський районний суд Донецької області у складі:

 головуючого - судді  Ромахова В. І.

 При секретарі- Копачинської С. В.

За участю   позивача – ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до   Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області та службової особи суб’єкта владних повноважень - ІДПС Волноваського взводу ДПС  батальйону ДПС  при  УДАІ  ГУМВСУ в  Донецькій області ОСОБА_2   про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

2. 04. 2009  року  позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що він 31.03.2009  року керував автомобілем ВАЗ-2109 державний номер 40343, рухаючись по вул.. Леніна м. Волноваха Донецької області та в кінці ЦРЛ здійснив поворот праворуч  на вул.. Матросова. Його зупинив працівник ДАІ  та повідомив про, що він порушив правила дорожнього руху, а саме пункт 9.1 (Б) ПДР України « порушення правил користування зовнішніми приладами та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої його було притягнено до відповідальності у вигляді штрафу - 425грн. Він з даним рішенням не згоден, оскільки  не порушував правила дорожнього руху.

У судовому засідані позивач підтвердив свої  позовні вимоги та пояснив суду, що показник правого повороту їм було включено, але допускає, що при обороті руля ліворуч, він автоматично виключився, тому вважає, що Правила дорожнього руху він не нарушав.

Представник відповідача інспектор Ревенський О.М. позов не визнав та пояснив, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР і тому його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідач представник Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області до залу суду не з*явився, але був повідомлен належним чином про день та час слухання справи.

Вислухавши пояснення  позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом,  встановлено, що  31.03.2009  року  у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, у якому зазначено що він керував автомобілем ВАЗ-2109 державний номер 40343, рухаючись по вул. Леніна м. Волноваха Донецької області, здійснив поворот праворуч  на вул.. Матросова, не  вимкнувши вказівник правого повороту, чим порушив п. 9.2 (Б) ПДР України.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 31.03.2003 постановою по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП було притягнено до відповідальності у вигляді штрафу - 425грн.

Як вбачається з пояснень сторін, матеріалів адміністративної справи, водій ОСОБА_1  при повороті праворуч на вулицю Матросова вимкнув поворот, але коли вирівняв руля,  то світловий  показник  автоматично зник.

Аналізуючи викладене,  суд прийшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, тому дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1    до   Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області та службової особи суб’єкта владних повноважень -  ІДПС Волноваського взводу ДПС  батальйону ДПС  при  УДАІ  ГУМВСУ в  Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,- задовольнити .

Визнати неправомірною дії ІДПС Волноваського взводу ДПС  батальйону ДПС  при  УДАІ  ГУМВСУ в  Донецькій області ОСОБА_2  по притягненню до адміністративної відповідальності 31.03. 2009 року ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Скасувати постанову ІДПС Волноваського взводу ДПС  батальйону ДПС  при  УДАІ  ГУМВСУ в  Донецькій області ОСОБА_2 серії АН  №  173732  від 31.03.2009  року по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої Інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: