ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 р. | Справа № 22/53 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.
при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ТзОВ "Софія ІФ", вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76000, фактична адреса: вул. С.Стрільців, 23, офіс 302, м. Івано-Франківськ, 76000, представник Гульчій Л.І. (вул. Чорновола, 23, м. Івано-Франківськ, 76000),
до відповідача: ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії ТзОВ "Укрпромбанк", вул. Незалежності, 65, м. Івано-Франківськ, 76000,
про визнання недійсним кредитного договору № 122/КВ-07 від 21.11.2007 р.,
за участю представників сторін:
від відповідача: представник Гладченко Д.В., (довіреність № 150 ГО/08 від 24.04.2008 р.)
від позивача: не з'явився,
в с т а н о в и в:
ТзОВ "Софія ІФ" заявлено позов до ТзОВ "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії ТзОВ "Укрпромбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 122/КВ-07 від 21.11.2007 р.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами кредитний договір № 122/КВ-07 від 21.11.2007 р. суперечить ст.345 ГК України, яка визначає істотні умови даного виду договорів. Вказує на те, що однією із істотних умов кредитного договору є відповідальність банку за видачу кредиту і дана умова в оскаржуваному договорі не передбачена. Вважає, що внаслідок цього договір суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1ст.203, ч.1ст.215 ЦК України.
Відповідач заявлений позов не визнав і вказав, що згідно ст.1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є його предмет, сума кредиту, умови повернення кредиту, розмір та умови сплати процентів за користування кредитом. Вважає, що умови кредитного договору, наведені у ст.345 ГК України, не визначені як істотні, а тому відповідно до ст.180 ГК України можуть бути включені до кредитних договорів за згодою сторін. Зазначає, що відсутність в оскаржуваному кредитному договорі положень про відповідальність банку щодо видачі кредиту не впливає на здійснення сторонами прав та обов'язків, оскільки у разі невиконання своїх зобов'язань щодо видачі кредиту банк може нести відповідальність відповідно до чинного законодавства, зокрема, відповідно до норм ЦК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.
Між ТзОВ "Український промисловий банк", як кредитодавцем, та ТзОВ "Софія ІФ", як позичальником, 21.11.2007р. був укладений кредитний договір № 122/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії. Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язувався відкрити позивачу відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в сумі 1500000 доларів США на поповнення обігових коштів та реконструкцію основних засобів, а відповідач зобов'язався в порядку, передбаченому цим договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 13,5% річних у доларах США,19% річних - у гривнях та 12,5 % річних - у Євро. Зі змісту даного договору, зокрема розділу 8, вбачається, що сторони не передбачили відповідальність банку за порушення умов видачі кредиту.
Як передбачено п.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналогічні положення містяться в п.2 ст.180 ГК України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В п.2 ст.345 ГК України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі; у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Відсутність в оскаржуваному договорі умов щодо відповідальності банку за видачу кредиту свідчить про те, що сторони не погоджували особливих умов такої відповідальності і що така відповідальності наступає відповідно до закону. Викладене узгоджується з приписами п.1 ст.611 ЦК України про те, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, та приписами п.1 ст.216 ГК України, за якими учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Позивач не подав доказів того, що під час чи після укладення оскаржуваного договору вносив пропозиції щодо внесення в договір інших умов щодо відповідальності банку, а тому слід вважати, що дана умова була погоджена ним у викладеному розумінні.
Таким чином, кредитний договір № 122/КВ-07 від 21.11.2007р. містить всі істотні умови, а тому є укладеним.
Слід зазначити, що відсутність в договорі істотних умов обумовлює визнання його неукладеним і не є підставою для визнання договору недійсним згідно ч.1ст.203, ч.1ст.215 ЦК України.
На підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати згідно ст.49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Рішення прийняте, оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.06.2009р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Строїч П. П.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________