ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

27 липня 2006 р.

№ 38/674

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства “Оріяна”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.05.06

у справі

№ 38/674

господарського суду

м. Києва

за позовом

Спільного українсько-бельгійського підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітам екс ЛТД”

до	Закритого акціонерного товариства “Оріяна”

про	стягнення 18000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику  відповідно до вимог
п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його відновлення.

Як вбачається з касаційної скарги, предметом оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.05.06, яка вступила в законну силу з моменту її ухвалення. Таким чином, з цього моменту почався перебіг місячного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку (відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України).  Застосування цього місячного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі, і для господарського суду.

Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги був 17.06.06, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Касаційна скарга подана 23.06.06, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд, за клопотанням сторони, може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Виходячи  із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, процесуальною підставою для відновлення судом процесуального строку є клопотання сторони. Але такого клопотання на адресу суду не надходило. Оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, то вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню Вищим господарським судом України відповідно до вимог п.5 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно приписів ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Звертаючись з касаційною скаргою, Закрите акціонерне товариство “Оріяна” не надало доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу, а також будь-яких відомостей про отримання касаційної скарги його представниками особисто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. п.3, 5, ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Оріяна” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.06 по справі № 38/674 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

                                                                                                    Л. Стратієнко