ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

10 листопада 2015 року

Справа № 0870/11422/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді     Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Білоусі А.О.  розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі – позивач/заявник) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі – відповідач/ПАТ «Рефма»), в якому позивач просив суд стягнути на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 35458 грн. 61 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року позовні вимоги задоволено, стягнуто Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області 35458 грн. 61 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

01 лютого 2013 року вказане рішення набрало законної сили та 04  червня 2015 року виданий виконавчий лист по справі.

03 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області надійшла заява по справі №0870/11422/12, в якій останнє просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року по справі №0870/11422/12 на адресу позивача не надходила, та тільки на лист від 10 квітня 2015 року судом була видана вказана постанова. Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який отриманий 04 червня 2015 року разом із вказаною постановою суду, про що є відповідна відмітка в журналах канцелярії суду. У виконавчому листі зазначено, що строк його пред’явлення до виконання до 02 січня 2014 року. Позивач вказує, що 19 червня 2015 року ознайомившись зі справою №0870/11422/12, ним було виявлено, що постанова суду від 15 січня 2013 року по справі №0870/11422/12 направлялась на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області 18 січня 2013 року на адресу: вул.. Крупської, 2, м. Мелітополь, - та ПАТ «Рефма» на адресу: вул. Профінтерна, 15, м. Мелітополь. Проте отримані вказані рішення 21 січня 2013 року лише однією стороною – представником ПАТ «Рефма» Волошиной, про що свідчать підписи на обох рекомендованих поштових повідомленнях. Також позивач зазначає, що ним було направлено запит до Запорізької дирекції центру поштового зв’язку №4 щодо надання інформації про надходження та вручення рекомендованого листа за №6904162579931, на який відповіддю від 14 серпня 2015 року повідомлено, що вказаний рекомендований лист з рекомендованим повідомленням  за період з 02 січня 2013 року по 01 лютого 2013 року у видачі не значиться. Враховуючи викладене, позивач вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №0870/11422/12 пропущено з поважних причин, у зв’язку з  чим Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №0870/11422/12.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, 10 листопада 2015 року від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

Відповідач, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

У відповідності до вимог частини 3 статті 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені  про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізом положень статті 261 КАС України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №0870/11422/12, з’ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об’єктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до виконавчої служби для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №0870/11422/12.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що  підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області строк для пред’явлення виконавчого листа №0870/11422/12 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                 Д.В. Татаринов