У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 березня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця с. Прямобалка

Арцизького району Одеської області,

мешканця Ренійського району Одеської області,

раніше судимого -

         за п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке його власністю;

         за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

         На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1. визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

         ОСОБА_1. засуджено за те, що він 19 лютого 2008 року близько 23-ої години, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння майном проник на територію домоволодінняАДРЕСА_1, де за вказаних у вироку обставин, вчинив розбійний напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого з корисливих мотивів умисно вбив потерпілих та заволодів їх грошима у сумі 700 грн і золотими виробами на загальну суму 1500 грн.

         У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що досудове слідство та судовий розгляд справи проведено неповно та однобічно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що не вчиняв інкриміновані йому злочини, а визнавальні показання під час досудового слідства давав під моральним і фізичним тиском з боку працівників міліції.

         Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого ОСОБА_1. про підтримання своєї касаційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія судді вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав. 

До висновку про винність засудженого ОСОБА_1. у злочинах, за які його засуджено, суд дійшов на підставі доказів, перевірених у судовому засіданні, яким дав належну оцінку у вироку.

Зокрема, у написаній власноручно явці з повинною у присутності захисника ОСОБА_1. повідомив про вчинене ним умисне вбивство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому, засуджений вказав, що, взявши сокиру, прийшов до будинку потерпілих з метою заволодіти грошима чи іншим цінним майном. Коли “бабушка” відчинила йому двері, він завдав їй декілька ударів сокирою по голові. У цей час йому на зустріч з кімнати вийшов “дед”, якого він також вдарив сокирою по голові. Після чого під телевізором знайшов гроші у сумі 700 грн та зняв з тіла потерпілої золоті сережки. (а.с. 34-35 т. 1).     

Під час допиту у якості підозрюваного за участю захисника, ОСОБА_1. підтвердив викладені ним у явці з повинною обставини та більш детально розповів про обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, останній вказав, що протягом дня вживав спиртні напої, а близько 23-ої години, взявши сокиру, пішов до подвір'я потерпілих. Перелізши через паркан, постукав у двері будинку, а коли ОСОБА_2 відчинила, почав завдавати їй удари сокирою по голові. Після чого пройшов у середину помешкання, де зустрівши чоловіка, також завдав йому декілька ударів сокирою. Потім, знайшовши гроші та забравши золоті вироби, пішов до свого помешкання. (а.с. 62-63 т. 1)

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події убачається, що ОСОБА_1. пояснив, при яких обставинах він вчинив умисне вбивство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом нанесення ударів сокирою по голові, й показав як це було ним скоєно. ( а.с. 64-76 т. 1). 

Ці показання засудженого суд обґрунтовано визнав достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами.

Згідно з даними протоколу огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 виявлено трупи ОСОБА_2 та ОСОБА_3  з ознаками насильницької смерті.

Свідок ОСОБА_4. у судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_1. просив у неї пробачення за те, що вбив сокирою її сусідів.

Пояснення засудженого ОСОБА_1. про характер вбивства потерпілих знайшли своє підтвердження у висновку судово-медичної експертизи.

         Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи плями крові на джинсових брюках ОСОБА_1 походять від потерпілого ОСОБА_3, а плями крові на спортивній кофті засудженого походять від потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 156-169 т. 2).

Тому посилання у касаційній скарзі засудженого про те, що він не вчиняв інкримінованих йому злочинів є безпідставними.

Крім того, судом належним чином перевірялося твердження ОСОБА_1 щодо застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів.

Відповідно до постанови прокурора Ренійського району у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1. щодо працівників Ренійського РВ ДУ МВС за ст.ст. 364, 365 КК України відмовлено у зв'язку з відсутністю події злочину. (а.с. 27 т. 3).

Таким чином, наведеними та іншими доказами, на які є посилання у вироку, повністю підтверджена винність ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому злочинів, тому його злочинні дії за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст.115 КК України кваліфіковано правильно.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування постановленого щодо ОСОБА_1. судового рішення, по справі не встановлено.

Призначене ОСОБА_1. покарання відповідає вимогам закону. Він вчинив особливо тяжкі злочини у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною.

Колегія суддів вважає, що призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.  

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 395-396 КПК України, колегія суддів -

                                    у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

                                         Судді :