Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ас-19б/2006р.                                 Головуючий у першій

інстанції Вурчуладзе І.В.

Категорія                                                            Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 червня 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     - Єфімової В.О.

суддів                                     - Володіної Л.В., Зотова В.С.,

при секретарі   - Красніковій К.В.

за участью - представник позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву відповідача - Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 квітня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської Ради про оскарження рішення, примушення укласти договір оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 квітня 2006р. постановлено заборонити Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради вчиняти будь-яки дії по підготовці та проведенню конкурсу та конкурсного відбору орендаторів на укладення договору оренди вбудованих нежилих приміщень загальною площею 66,87 кв.м., що розташовані в цокольному поверсі житлового будинку за адресою вул. Д.Ульянова,22 в м. Севастополі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач 17.05.0бр. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно відповідач подав заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду, в якій вказує, що в зв'язку з тим, що дана ухвала через затримку роботи поштового відділення була отримана несвоєчасно, та в зв'язку з тим, що була необхідність оплати судового сбіру вони не мали можливості подати апеляційну скаргу в належний строк, а тому вважає що строк пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена суддею одноособово (а.с. 6-7), та її копія була в тіж самий день вручена представнику відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, копія ухвали була отримана не своєчасно не можуть бути прийняти до уваги,  в зв'язку з тим, що в матеріалах справи (а.с. 8 - зворот) є розписка про те, що копія даної ухвали була отримана представником відповідача 25.04.0 6 р., тобто у належний строк.

Судова колегія вважає, що відповідач не надав доказів поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Згідно до. ч. 6 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.18 6 КАС України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 квітня 2006р.   відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 квітня 2006р залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:

В.О. Єфімова Л.В.Володіна В.С. Зотов