Справа №4-1066/08 ПОСТАНОВА

19 серпня 2008 року     м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши подання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків по кримінальній справі № 08/071178, порушеній за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на вимоги ст. 31 Конституції України, ст. ст. 14-1, 114, 130 КПК України та постанову № 2 Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року слідчий СВ Богунського РВ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків в період часу з 17.11.2005 року по теперішній час по телефону стільникового зв'язку, який має ІМЕІ 355881-00-250609-9, в ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», ЗАТ «УРС» торгівельна марка „BEELINE", ЖФ ЗАТ «УМЗ», ТОВ «Астеліт» з прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування та номеру, який використовується в даному телефоні.

Слідчий в поданні зазначає, що 17.11.2005 року, близько 19 години, невідомі особи, перебуваючи на стадіоні ЗОНІ № 6, що по вул.. Перемоги в м. Житомирі, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпшої, скоїли напад та заволоділи чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном «Моторола С-650», ІМЕІ 355881002506099, стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», номер 80679682913 та спортивною сумкою синього кольору з кишенею жовтого кольору, на якій мається надпис «Адідас», в якій знаходилися два банних рушника жовтого кольору з малюнком цаплі та світло-коричневого кольору малюнком квітів; пляжні шльопанці; гроші в сумі 100 гривен, однією купюрою, чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

24.11.2005 року СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області було порушено кримінальну справу № 05/071178 по факту відкритого заволодіння майна ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

20.07.2006 року СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області було винесено постанову про перекваліфікацію та порушення кримінальної справи по факту розбійного нападу на гр. ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальній справі встановлено, що під час вчинення даного злочину предметом злочинного посягання став мобільний телефон «Моторола С-650», ІМЕІ 355881002506099, стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», номер 80679682913.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим. Також, у слідства є припущення, що користування вказаним мобільним телефоном може відбуватися невідомою особою із подальшою зміною нею картки мобільного оператора на іншу з діючих в Україні операторів.

З метою встановлення осіб які можуть бути причетні до скоєння даного злочину та здобуття речових доказів по справі слідчий просить надати дозвіл на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків зазначених вище абонентів стільникового зв"язку і таким чином порушити таємницю телефонних розмов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність подання.

Частиною 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 на яку посилається у своєму поданні слідчий, визначені обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина можливість застосування яких передбачено КПК України лише за вмотивованим рішенням суду. Серед них не передбачена роздруківка вхідних та вихідних дзвінків.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, з метою зібрання доказів по кримінальній справі, передбачено проведення таких слідчих дій як обшук, виїмка, огляд, освідування, відтворення обстановки та обставин подій.

За вмотивованою постановою суду, відповідно до вимог ст. 178 КПК України здійснюється лише виїмка документів, що становлять державну або банківську таємницю.

Відомості, про які просить слідчий в поданні не є державною або банківською таємницею, а тому їх виїмка (отримання) здійснюється в загальному порядку, встановленому КПК України на підставі вмотивованої постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про надання дозволу на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків.

Постанова оскарженню не підлягає.