справа № 2-925/09 кат.18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року     Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого: судді Лемешко А.С.,

при секретарі: Бебеєвої Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

    Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування  матеріального збитку та моральної шкоди, вказуючи, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, а відповідач є власником квартири АДРЕСА_2. З лютого 2007 року по вересень 2007 року з вини відповідача їх квартира була неодноразово затоплена, про що були складені акти ПП «Ремснабсервіс». Для усунення наслідків затоплення квартири позивачам необхідно виконати ремонтні роботи, вартість яких складає 7948 гривень, що спричинило матеріальний збиток, також позивачам була заподіяна моральна шкода, яку ОСОБА_1    оцінює в сумі 8000 гривень, ОСОБА_2 - 2000 гривень, а також судові витрати в розмірі 770,02 гривень, витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000 гривень просять покласти на відповідача.  

    Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові із доповненнями та уточненнями. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивачів у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8480 гривень із урахуванням індексу інфляції, моральної шкоди 10000 гривень, витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000 гривень, а також судові витрати в розмірі 770,02 гривень.

    Відповідач та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказуючи, що сума матеріального збитку завищена, оскільки у перелік робіт безпідставно включено: протравка грибка кухні та санвузла, заміна обоїв на стінах, заміна дверей, заміна вікна, ремонт дощатої підлоги. Крім того, не встановлена причина затоплення. Просять суд у задоволенні позову відмовити.

    Суд, вислухавши сторони, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

    Як встановлено у судовому засіданні позивачі є власниками квартири АДРЕСА_3, де постійно мешкають. Відповідач ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2, що знаходиться поверхом вище, який фактично не проживає у спірній квартирі, а здає житло у найом іншим особам.

    Відповідно актів ПП «Ремснабсервіс» від 01.09.2007 року, 15.09.2007 року, 07.02.2008 року, 20.02.2008 року, 04.03.2008 року, 22.03.2008 року, затоплення квартири позивача відбуваються внаслідок халатного відношення відповідача - власника квартири №5 щодо експлуатації квартирних комунікацій, що також підтверджується висновками комісії.

    Внаслідок вказаних затоплень у квартирі позивача встановлені слідуючи пошкодження: в кухні: з поверху капає вода, поверх у жовтих та чорних плямах плесні, штукатурний слой місцями відійшов від основи, покрасочне покриття поверху, стін та стелі місцями відслоїлися, дерев’яні двері та вікно розбухли, погано ракриваються, окрасочне покриття дверей та вікна місцями відслоїлися. У санвузлі: з поверху капає вода, весь поверх у жовтих та чорних плямах плесні, штукатурний слой місцями відійшов від основи, обої на стінах розійшлися по швам та відійшли від основи, стеля розтеклася, окрас очне покриття місцями відслоїлося. У житлової кімнаті: поверх у жовтих та чорних плямах плесні, обої на стінах розійшлися по швам та відійшли від основи, стеля розтеклася, окрас очне покриття місцями відслоїлося.  

    Відповідно висновкам заключення спеціаліста за №96, проведеного Севастопольським відділенням Харківського науково-дослідного інституту скдових експертиз ім. М.С. Бокаріуса 15.05.2008 року сума вартості ремонтних робіт складає 7948 гривень.

    Доводи представника відповідача стосовно завищеного обсягу ремонтних робіт у вигляді протравки грибка кухні та санвузла, заміна обоїв на стінах, заміна дверей, заміна вікна, ремонт дощатої підлоги суд не може прийняти до уваги оскільки затоплення квартири позивача відбувалося на протязі тривалого часу та неодноразово, а з ночі 31.08.2007 року по 01.09.2007 року квартиру позивача заливало водою, про що складений відповідний акт ПП «Ремснабсервіс», відповідно акту від 15.09.2007 року при обстежені квартири позивача були виявлені сліди заливу на кухні, ванній кімнаті, житлової кімнаті.

    Позивачі також висувають вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень: на користь ОСОБА_1 – 8000 гривень, ОСОБА_2 – 2000 гривень, вказуючи, що внаслідок затоплення їх квартири вони перенесли душевні страждання, знадобилося докласти додаткових зусиль по усуненню наслідків цієї аварії, змінити тимчасово звичний уклад життя, що призвело до матеріальних труднощей.

    З урахуванням глибини душевних страждань позивачів, вини відповідача, суд знаходить необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів у рахунок відшкодування моральної шкоди по 300 гривень кожному.

    Враховуючи, що рішення постановляється на користь позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати: вартість експертизи в розмірі 627,52 гривні, витрати на правову допомогу в розмірі 900 гривень, виходячи з судовий збір в розмірі 112,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 1670,02 гривень.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10,30,42,57,64,75,84,88,212,213 ЦПК України, суд

      ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7948 (сім тисяч дев’ятсот сорок вісім) гривень, моральної шкоди по 300 гривень кожному, судові витрати в розмірі 1670 гривень 02 копійки, а всього суму в розмірі 10218 гривень 02 копійки.

    В останній частині позову – відмовити.

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після  цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий - суддя:                     /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду  м. Севастополя                                           А.С. Лемешко