Справа № 22ц-652/2006г.                                         Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 41                                                                  Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22" червня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого           - Єфімова В.О.

суддів                      - Зотова В.С., Сундукова В.М.

при секретарі      - Бондар М..О.

за участю  -     позивача   ОСОБА_1,   відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, третя особа по справі РЕП - 16,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовам до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму матеріального збитку у розмірі 1 514 грн., суму компенсації моральної шкоди у розмірі 500 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що неодноразово 20 лютого 2004 року та 24 грудня 2004 року з вини відповідача відбувалися заливи квартири АДРЕСА_1, наймачем якої він є. У суді позивач уточнив позовні вимоги та просів стягнути на свою користь 1 499 грн., на ремонт в квартирі, що підтверджується кошторисом, який був складений організацією, яка має на це ліцензію.

Рішенням суду від 31 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Постановлено стягнуть з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у сумі 1 499 грн., суму у відшкодування моральної шкоди у розмірі 500грн., судовий збір у розмірі   51 грн., а всього 2 000 грн.

Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь Державного бюджету у сумі  8 грн. 50 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя скасувати, та провадження по справі закрити, митивуя свої вимоги тим, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, не всі докази по справі були дослідженні у суді першої інстанції. Суд прийняв до уваги кошторис, складений організацій, яка не має на це ліцензії, и яка була анульована управляючим ЗАТ «Севастопольстрой».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги

вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що діями відповідача була заподіяна матеріальна та моральна шкода в результаті заливу, яка підлягає відшкодуванню в судовому порядку.

З такими висновками погоджується судова колегія, оскільки вони відповідають матеріалам справи та вимогам ст.ст. 1166 - 1167 ЦК України.

З актів, складених фахівцями РЕП № НОМЕР_1,НОМЕР_2 (а.с. 7-8) вбачається, що позивачу заподіяна матеріальна шкода в результаті того, що його квартира піддавалася заливу з вини відповідача , що проживає в кв. АДРЕСА_1. Розмір заподіяного позивачем матеріального збитку підтверджується кошторисом на проведення ремонтних робіт (а.с.11-12).

Доводи апеляційної скарги, що кошторис, складений організацій, яка не має на це ліцензії, и яка була анульована управляючим ЗАТ «Севастопольстрой» не можуть бути взяти до уваги, оскільки відповідачем не представлені доказів, що даній кошторис дійсно анульований.

Суд також правильно задовольнив вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, відповідно до вимог ст.. 23 ЦК України з рахуванням характеру правопорушення, глибини страждань позивача, ступеня вини ОСОБА_2 в завданні шкоди та вимог розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 303-315 ЦК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала вступає . в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.

Головуючий: Судді:

В.О. Єфімова В.С. Зотов В.М. Сундуков