П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1-36/11

Провадження №1/3705/11

20 червня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О.

при секретарі Климовій Ю.Ю.,

за участі прокурора Косенко О.В., захисника ОСОБА_1, представника ССНД ОСОБА_2М,, ГКМСД Славутицького СВ ОСОБА_3, соціального педагога ОСОБА_4, класного керівника ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього ОСОБА_6, неповнолітнього підсудного ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, їх законних представників: ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Славутича Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у неповній сім,ї із матір,ю за адресою м. Славутич, Московський кв-л, б.№7, кв.№29, раніше не судимого,

- по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7, 21.01.2011 року, в ранковий час, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, знаходячись біля будинку №12 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області, в зустрів наглядно знайомого хлопця на ім’я ОСОБА_4, і реалізовуючи свій злочинний намір незаконно придбав у нього без мети збуту наркотичний засіб канабіс, сухою вагою не менше 6,2 грама. Вказану наркотичну речовину він поклав собі до кишені штанів та зберігав при собі без мети його збуту. Тієї ж доби, в ранковий час, ОСОБА_7, вжив частину наркотичного засобу, який незаконно зберігав при собі, шляхом куріння, а частину яка залишилась, продовжував незаконно зберігати в кишені штанів без мети збуту, для особистого вживання. Близько 17 години, тієї ж доби, ОСОБА_7 маючи при собі наркотичний засіб канабіс, прибув за викликом до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, де в службовому кабінеті № 417 наркотичний засіб канабіс сухою вагою 6,2 г. працівниками міліції у нього був виявлений та вилучений.

По даному факту слідчим відділенням Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області 25.01.2011 року порушено кримінальну справу по ст. 309 ч. 1 КК України.

15.02.2011 року, в вечірній час, ОСОБА_7, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту, в невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, реалізовуючи свій злочинний намір незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб канабіс, сухою вагою не менше 4,9 грама. Вказану наркотичну речовину він поклав собі до кишені та зберігав при собі з метою його подальшого збуту. Близько 19 години, тієї ж доби, ОСОБА_7, знаходячись в під’їзді №4 будинку №10 Московського кварталу м Славутича Київської області, був затриманий працівниками міліції, і наркотичний засіб канабіс, сухою вагою 4,9 грами, що незаконно зберігався при ньому був виявлений та вилучений.

По даному факту слідчим відділенням Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області 23.02.2011 року порушено кримінальну справу по ст. 307 ч. 2 КК України.

24.02.2011 року, близько 19 години, ОСОБА_7, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, знаходячись біля будинку № 12 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області, в зустрів наглядно знайомого хлопця на ім’я ОСОБА_4, і реалізовуючи свій злочинний намір незаконно придбав у нього без мети збуту наркотичний засіб канабіс, сухою вагою не менше 6,28 грама. Вказану наркотичну речовину він поклав собі до кишені та зберігав при собі без мети його збуту. Тієї ж доби, в вечірній час, ОСОБА_7, вжив частину наркотичного засобу, який незаконно зберігав при собі, шляхом куріння а частину яка залишилась, продовжував незаконно зберігати в кишені куртки без мети збуту, для особистого вживання. 26.02.2011 року, близько 15 години, ОСОБА_7, маючи при собі наркотичний засіб канабіс, прибув на центральну площу м. Славутича Київської області, де наркотичний засіб канабіс сухою вагою 6,28 г. працівниками міліції у нього був виявлений та вилучений.

По даному факту слідчим відділенням Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області 03.03.2011 року порушено кримінальну справу по ст. 309 ч. 1 КК України.

При проведенні розслідування по даній справі були виконані всі необхідні слідчі дії для всебічного і повного з’ясування обставин щодо всебічного і повного з'ясування обставин про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів як без мети збуту так і з метою збуту. Формально, у діях неповнолітнього ОСОБА_7 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, однак він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, так як на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь йому не виповнилося 16 років, тобто віку, з якого можлива кримінальна відповідальність. Тому на підставі ст.7-3, 130 КПК України кримінальну справу по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім провадженням закрито і направлено до суду для застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Допитаний у суді неповнолітній ОСОБА_7, провину визнав повністю, суду пояснив наступне, що наркотичний засіб купив 21.01.2011 року, близько 8 години, у ОСОБА_15, у в під’їзді його будинку, біля його квартири на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1. Він подзвонив тому та запитав чи продасть той наркотичний засіб коноплю. ОСОБА_15 сказав, що продасть. Тоді він підійшов до будинку того та подзвонив у домофон. ОСОБА_15 відчинив двері під’їзду і він підійшов до вхідних дверей квартири. ОСОБА_15 вийшов до нього в під’їзд та продав йому наркотичний засіб коноплю. Вказаний наркотичний засіб придбав для власного вживання, без мети його збуту, заплатив за нього 40 гривень. Далі у місті через власноруч виготовлений раніше пристрій для куріння коноплі вжив сам близько 0,5 г. придбаного наркотичного засобу. Після чого трохи походив по місту та пішов до школи. Придбаний наркотичний засіб що залишився після куріння знаходився у нього в кишені джинсів. Пристрій для куріння поклав у внутрішню кишеню куртки. Після школи пішов до міліції, де у нього виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб.

15.02.2011 року, у вечірній час на Московській площі м. Славутич він зустрів свого знайомого ОСОБА_16. В ході розмови з ним запропонував тому вжити коноплі на що останній спочатку відмовився, а коли він тому повторно запропонував покурити коноплі то ОСОБА_17 погодився. Він сказав що за кілька хвилин принесе коноплі, яку вони покурять разом. Він сказав щоб той чекав його у своєму під’їзді, а сам пішов до ОСОБА_15 та придбав коноплі на 50 гривень. У нього з собою був раніше виготовлений пристрій для куріння коноплі, через який він вживав раніше коноплю особисто. Він пішов до ОСОБА_15 і у під’їзду його будинку, біля його квартири той продав йому наркотичний засіб коноплю у паперовому згортку, який він поклав собі у ліву задню кишеню джинсів. Придбавши коноплю він пішов до ОСОБА_16 Вийшовши із під’їзду в кіоску придбав собі літрову пляшку пива «Чернігівське світле». З пивом прийшов до під’їзду №4 буд. 10 Московського кварталу м. Славутич, де мешкає ОСОБА_16 Підійшовши до під’їзду відкрив пляшку пива і почав його вживати. Після чого, почав стукати по дверях, тому що думав, що його всередині чекає ОСОБА_16. Коли той не відкривав, почав сильніше стукати і двері відчинив працівник міліції. Зайшовши до під’їзду він побачив ще двох працівників міліції. Поруч із ним був ОСОБА_16 та мати того. Працівники міліції спитали у нього, чому він п’є пиво, на що він нічого не відповів. Працівники міліції покликали двох свідків, в присутності яких у нього було вилучено паперовий згорток з коноплею, яку він ніс ОСОБА_17 та металевий пристрій для куріння, які були поміщені у конверти та опечатані. Було складено за зачитали протокол огляду де було описано всі дії працівників міліції та всі його відповіді на їх питання. В даному протоколі та на конвертах з вилученими у нього речами він поставив свій підпис. Вилучену коноплю ніс ОСОБА_16, щоб з ним частину коноплі вжити, а частину віддати.

26.02.2011 року, приблизно о 15 годині, знаходився на Центральній площі м. Славутича, неподалік стадіону. У нього з собою був наркотичний засіб конопля. Наркотичний засіб знаходився у паперовому згортку в лівій внутрішній кишені куртки. Вказаний наркотичний придбав 24.02.2011 року, близько 19 години, у ОСОБА_15 в під’їзді будинку того біля вхідних дверей кватири за 40 гривень. Після цього він власноруч виготовив пристрій для куріння коноплі та того ж вечора особисто вжив близько 0,5 г. придбаної коноплі. Конопля що у нього залишилася після куріння поклав собі до лівої внутрішньої кишені куртки де вона і зберігалася. 26.02.2011 року, близько 15 години, працівник міліції який його зупинив, запитав звідки він йде та напевно запідозрив що він має при собі наркотичний засіб, так як у нього раніше вже вилучали наркотичні засоби. Співробітником міліції було викликано інших працівників міліції та запрошено двох понятих. В присутності понятих у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб коноплю, яку він зберігав для власного вживання. При понятих він пояснив, що придбав вказаний наркотичний засіб у хлопця на ім'я ОСОБА_4. Також у нього в кишені штанів в присутності понятих було виявлено пристрій для куріння наркотичного засобу коноплі у вигляді предмету круглої форми з отвором по середині, через який він курив коноплю 24.02.2011 року. Виявлений та вилучений у нього паперовий згорток з наркотичним засобом коноплею та пристрій для куріння було поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано паперовими бирками. На бирках він та поняті поставили свої підписи. Також було складено відповідний протокол, правильність якого він та поняті засвідчили своїми підписами.

Захисником було заявлено клопотання, оскільки ОСОБА_7, провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, то суд ухвалив відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудний, його законний представник та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується матеріалами справи.

Органи досудового слідства дії ОСОБА_7, кваліфікували за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що в судовому засіданні знайшла підтвердження дана кваліфікація.

При застосуванні до неповнолітнього примусових заходів виховного характери, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, відомості про особу, обставини, які обтяжують і пом’якшують застосування мір виховного характеру.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність підсудного, суд вважає те, що підсудний своїми поясненнями активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітньою особою. За місцем проживання підсудний ні в чому поганому не був помічений. За місцем навчання підсудний характеризується посередньо, багато пропустив уроків без поважної причини. Допитні у суді представники служб ССНД ОСОБА_2, ГКМСД Славутицького СВ ОСОБА_3, суду повідомили, що раніше підсудний у них на обліку перебував з 28.09.2010 року в зв,язку з поверненням із закладу соціальної реабілітації, характеризується з негативного боку. Представники школи соціальний педагог ОСОБА_4, та класний керівник ОСОБА_5, охарактеризували підсудного посередньо, має багато пропусків уроків без поважних причин. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6, повідомила суду, що вона не мала впливу на поведінку неповнолітнього сина, проте на даний час поведінка сина змінилася, він почав дослухатися до її вимог.

При застосуванні мір виховного характеру суд враховує думку прокурора, захисника, висновки служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, характеристики і висновки зі школи, з яких вбачається, що до неповнолітнього можливо застосувати міру виховного характеру – у вигляді застереження і може бути виправлений шляхом застосування цих примусових заходів виховного характеру.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.447,448 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_7 міри виховного характеру – застереження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 понесені судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 637 гривень 96 копійок, 871 гривню 97 копійок, 871 гривню 97 копійок всього 2381 гривні 90 копійок.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 7 днів.

Суддя Т. О. Малишенко