КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

          

 08.11.2006                                                                                           № 17/286-6/212 д

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

 

 розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської районної ради Чернігівської області

 на рішення Господарського суду Чернігівської обл. від 05.10.2006

 у справі № 17/286-6/212 д (Блохiна Ж.В.)

 за позовом                               Прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

 до                                                   1. Чернігівської районної ради Чернігівської області

                                                  2.Чернігівської районної державної адміністрації

             

                       

 про                                                  визнання договору оренди недійсним

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.10.06 у справі  № 17/286-6/212д позов задоволено частково.

          Визнано недійсним договір оренди автомобільного транспорту Чернігівської районної ради Чернігівської області від 31.12.03, укладеного між Чернігівської районною радою Чернігівської області та Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

          Зобов”язано Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області повернути Чернігівській районній раді Чернігівської області автомобіль „Honda – CRV” 2003 року випуску, двигун № К-20А42033919, кузов № SHSRD87603V134003.

          Стягнуто з Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області до державного бюджету 42 грн. 50 коп.

          Стягнуто з Чернігівської районної ради Чернігівської області до державного бюджету 42 грн. 50 коп.

          В решті позову відмовлено.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Чернігівська районна рада Чернігівської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його cкасувати.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі (п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України), а саме: платіжне доручення про перерахування державного мита № 483 від 13.10.06 оформлено з порушенням вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 №15.

Згідно п. 14 цієї Інструкції, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до скарги додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Оскільки на платіжному дорученні № 607 від 03.10.06 не має напису кредитної установи про зарахування державного мита в доход бюджету, скріпленого першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання, вказане платіжне доручення не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита в установленому порядку.

          Крім того, відповідно до листа Управління державного казначейства у м. Києві від 06.03.06 № 07-10/673 банківські реквізити для перерахування державного мита до Київського апеляційного господарського суду є наступними: отримувач: ВДК у Шевченківському р-ні; код ЗКПО: 26077968; банк отримувача: УДК у м. Києві; МФО 820019; рахунок – 31113095600011; код платежу – 22090200; символ звітності банку – 095.

В доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні № 607 від 03.10.06 зазначені  інші реквізити, які не можуть свідчити про оплату державного мита у встановленому законодавством порядку і розмірі, що відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення.

 Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України  , суд, -

УХВАЛИВ:

 1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.06 у справі № 17/286-6/212д з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Чернігівської районної ради Чернігівської області на   Господарського суду  від  

 2. Матеріали справи №17/286-6/212д повернути до Господарському суду Чернігівської області.

          

          Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

          Судді

                                                                                                    Гольцова  Л.А.

                                                                                                    Рябуха  В.І.

 09.11.06 (відправлено)