Справа № 2-795/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    22 червня 2009 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                    головуючий суддя         -     Андріянов О.В.

При секретарі                             -     Суботніцькій О.А.

З участю:                 позивач             -     ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженка м. Знам’янка, Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_1 ;

до:

ОСОБА_2 ; мешкає: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідачки, за договором купівлі-продажу товару, грошових коштів в сумі 116,0 грн., а також відшкодування моральної шкоди, в сумі 350,0 грн.

    В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити. Позивачка пояснив суду, що в листопаді 2007 року вона продала відповідачки косметичні вироби, проте відповідачка повний розрахунок з позивачкою не провела, про що 13.03.2008 року видала боргову розписку про наявність перед позивачкою боргу, у розмірі 116,0 грн., за придбаний товар. Наявність моральної шкоди позивачка мотивує тим, що в зв’язку із неналежним виконанням відповідачкою зобов’язання щодо розрахунку за договором, вона була вимушена витрачати свій особистий час на вирішення цієї проблеми, витрачати на проїзд по місту свої кошти та їй безпосередньо прийшлося сплати фінансові санкції за несвоєчасну оплату проданого відповідачки товару, підприємству-постачальнику.

    В судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася відповідачка, проти позовних вимог не заперечила, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224-227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи, проти чого позивачка не заперечує.

    В судовому засіданні були дослідженні докази: розписка видана від імені відповідачки про те, що вона повинна сплатити позивачці 116,0 грн., датована 13.03.2008 р., за договором купівлі-продажу косметичних виробів.

    В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі уклали між собою договір купівлі-продажу косметичних виробів, та за цим договором відповідачка повинна сплатити позивачці 116,0 грн., що підтверджується відповідною розпискою.

    Встановлені в судовому засіданні правовідносин відповідають ст. ст. 202-205, 207, 509, 655-659, 662, 691 ЦК України. проте, в порушення ст. ст. 526, 692 ЦК України зобов’язання щодо проведення розрахунку за придбаний покупцем товар не виконуються. А тому, в частині стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Ст. 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов’язання. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, так як правовідносини, що склалися між сторонами носять зобов’язальний характер, договором не передбачалася така відповідальність, крім цього таке відшкодування не передбачене також і законом, а тому у позивачці відсутнє право такої вимоги, крім цього, наявність такої шкоди не було позивачкою доведене у судовому засіданні та нею не були надані відповідні докази на підтвердження наявності такої шкоди.

    Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідачки.

    Керуючись: ст. ст. 202-205, 207, 509, 526, 611, 655-659, 662, 691, 692 ЦК; ст. ст. 3, 4, 10, 11, 79-81, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  сто шістнадцять гривень.

    В решті позовних вимогах відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судові витрати: витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь відповідного бюджету судові витрати: судовий збір в сумі 51,0 грн.

    На протязі 05 днів направити відповідачу рекомендованим з повідомленням листом заочне рішення, яке може бути переглянуте за заявою відповідача, яка ним подається до суду відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПК України на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області                             О.В. Андріянов