АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-7087/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Басуєва Т.А.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ 2010 року вересня 15 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року по справі за позовом Публічногс акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сумг заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року в задоволені позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» просить скасувати рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення ПрОТ] рішенням тим, що судом при ухваленні рішення неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи та невірно дано оцінку наданиг доказам.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову посилаючись на те що позивач не надав доказів того, що відповідачі буди своєчасно повідомлег про дострокове стягнення заборгованості.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільк висновки суду не відповідають обставинам справи. Тому, відповідно до п. ст. 309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що 19 лютого 2008 року між сторонами були укладені кредитний договір та договір поруки (а.с. 10,17).

Відповідно до п. 35 вказаного договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів на них, неустойки відповідно до умов договору в разі несвоєчасного та не в повному обсязі повернення кредитної заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4П.) умови кредитного договору виконувала не належним чином. Ці обставини підтверджуються наявними в справі фінансовими документами. Не оскаржував ці обставини в суді першої і апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3

Згідно п. 35 договору кредиту про дострокове повернення кредитних ресурсів банк зобов’язаний своєчасно повідомити позичальника.

Як вбачається із матеріалів справи банком 26 січня 2009 року така вимога відповідачам вручена, про що свідчать їх власноручні підписи (а.с. 2 - 30).

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 ці обставини підтвердив.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки , поручитель відповідає в тому же об’ємі, що ї боржник.

При таких обставинах, відповідно до ст.ст. 526, 527, 625, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню виходячи з розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 004/08-ФА/04 від 19 лютого 2008 року відносно ОСОБА_4 станом на 01 вересня 2010 року.

Відповідно до.ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені позивачем.

Керуючись ст.ст. 307, 309 п. З, 316 ЦПК України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2010 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Дніпропетровського регіонального управління» заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2008 року в розмірі 9 615,85 доларів СІЛА, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1 635,38 доларів СІЛА, а загалом 11 251, 23 доларів СІЛА, що дорівнює 88 730 грн. 69 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків в сумі 115 758 грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 1 234 грн. 77 коп. сплачений в суді першої інстанції,

617 грн. 38 коп. судового збору сплаченого в апеляційній інстанції, витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 250 грн. сплачені в суді першої інстанції та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені в суді апеляційної інстанції, а всього 206 711 грн. 61 коп.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: