Справа №4-1051\08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді      Зіневич І.В.

при секретарі     Сайківській Т.О.

з участю прокурора Мохарєва О.А.

адвоката     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про порушення кримінальної справи від23.0г2008р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 23.07.2008р. про порушення кримінальної справи за ч.4 ст.191 КК України відносно ОСОБА_2

В обґрунтування скарги зазначив, що у слідчого не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2С, оскільки в діях останнього відсутній склад злочину. Просив скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні скаржник та ОСОБА_2 скаргу підтримали повністю з мотивів, які викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що постанова від 23.07.2008р. про порушення кримінальної справи є законною, у органів слідства були всі підстави та законні приводи для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Заслухавши пояснення скаржника, ОСОБА_2С, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

З наданих матеріалів кримінальної справи №08\070383 на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.4КК України вбачається, що на час порушення кримінальної справи були підстави та був привод для порушення даної кримінальної справи.

Приводом для порушення кримінальної справи була заява до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області представника ЗАТ "Лізинг IT" ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2С, який отримав на умовах фінансового лізингу комп'ютерне обладнання на загальну суму 53142,83грн. За вказане обладнання не проводив відповідних платежів, самостійно повернути обладнання на пропозицію товариства ОСОБА_2 відмовився та було встановлено, що в останнього комп'ютерне обладнання відсутнє.

Під час проведення перевірки заяви представника товариства досліджувалися: договір №07041101 від 11.04.2007р. між ЗАТ "Лізинг IT" та ОСОБА_2С про отримання на умовах фінансового лізингу останнім комп'ютерного обладнання, документи про державну реєстрацію ЗАТ "Лізинг IT", фізичної особи підприємця ОСОБА_2

На думку органів слідства було встановлено, що ОСОБА_2 після укладання договору фінансового лізингу із ЗАТ "Лізинг IT" на підставі накладної №20059026 від 18.04.2007р. було отримано в користування комп'ютерне обладнання вартістю 53142,83грн. Було встановлено, що ОСОБА_2С   усвідомлюючи,  що  комп'ютерне  обладнання  йому  не   належить,   оплату  за

2

користування яким він не проводив, в порушення Закону України "Про фінансовий лізинг", розтратив ввірене йому майно, яке перебувало у його віданні, що належало ЗАТ "Лізинг IT" шляхом продажі цього комп'ютерного обладнання, а кошти отримані від продажу використав на власні потреби, що підтверджувалося поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, який підтвердив про отримання від ЗАТ "Лізинг IT" згідно договору комп'ютерного обладнання, яке в послідуючому ним було продане невідомим громадянам; поясненнями ОСОБА_4, у якого ОСОБА_2 орендував приміщення, про те, що останній займався розповсюдженням комп'ютерного обладнання; даними акту державного виконавця про виконання виконавчого напису приватного нотаріуса та було встановлено, що комп'ютерна техніка у ОСОБА_2 відсутня.

Крім того, під час розгляду даної скарги судом не встановлено порушення законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Таким чином вбачається, що у органів досудового слідства була всі підстави та привод для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2С, отже, постанова про порушення кримінальної справи проти останнього за ч.4 ст.191 КК України від 23.07.2008р. є законною, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про порушення кримінальної справи від 23.07.2008р. відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.