Справа № 1-379\08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді   Зіневич І.В.

при секретарі     Андрушко І.С.

з участю прокурора Мельник Н.І.

адвоката     ОСОБА_1

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.Житомирі   кримінальну   справу   по обвинуваченню

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого   водієм   ПП   "Кутицький",   проживаючого   ІНФОРМАЦІЯ_4   2   АДРЕСА_1, раніше не судимого за ч.2ст.342, ч.2 ст.345КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив умисні злочини проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

26 жовтня 2007року на службу по охороні громадського порядку на патрульному автомобілі - 338 по Богунському району м.Житомира, згідно розстановки сил та засобів батальйону патрульної служби (БПС) при УМВС були задіяні командир взводу роти № 2 капітан міліції ОСОБА_3 та інспектори патрульної служби роти №2 старший сержант міліції ОСОБА_4, прапорщик міліції ОСОБА_5 Вказаного дня, близько 23 години 10 хвилин здійснюючи охорону громадського порядку на ПА - 338 спільно з командиром роти №2 капітаном міліції ОСОБА_6, який здійснював контроль за несенням служби за нарядами по Богунському району м.Житомира, на вул.Перемоги 86, вищевказаними працівниками міліції під час виконання ними своїх службових обов"язків, було помічено громадян ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також ще одного невстановленого слідством чоловіка. Вказані громадяни, окрім ОСОБА_9, яка осторонь спостерігала за діями цих громадян, намагались пошкодити автомобіль "Субару", який стояв на вул. Перемоги біля будинку №86, а також голосно при цьому висловлюючись намагалися проникнути до вказаного автомобіля, смикаючи в ньому ручки дверей. В цей час ОСОБА_8 побачив патрульний автомобіль міліції, про що повідомив вищевказаним громадянам які продовжували свої дії спрямовані на пошкодження автомобіля та приникнення до нього. Після цього ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також ще один невстановлений слідством чоловік, почали втікати в напрямку майдану Визволення в м. Житомрі.

ПА-388 у вищевказаному складі працівників БПС запідозріли вказаних осіб у вчиненні правопорушення, а тому вирішили зробити зауваження з приводу порушення громадського  порядку, яке виразилось у їхніх діях, а також перевірити особу кожного,

2

з"ясувавши їхні наміри стосовно зазначеного автомобіля. Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про міліцію", згідно якого міліція відповідно до своїх завдань зобов"язана забезпечувати громадський порядок, а основними завданнями міліції згідно ст. 2 вказаного закону є: запобігання правопорушенням та їх припинення; захист власності від злочинних посягань, вказаними працівниками БПС, на автомобільній заправці, що на м. Визволення, 6А, були зупинені ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також невстановлений слідством чоловік. Зупинивши ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також невстановленого слідством чоловіка, вищевказані працівники БПС, відповідно до ст. 11 п. 2 Закону України "Про міліцію", згідно якого міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, представились та запропонували вказаним особам пред"явити документи, що посвідчують їхню особу, вказавши на причину їхнього зупинення та зробивши зауваження з приводу порушення громадського порядку. На законну вимогу працівників міліції вказані громадяни не відреагували, а в грубій формі повідомили, що не будуть показувати ніяких документів, викликавши тим самим у працівників міліції підозру, що ними щось приховується та виявивши тим самим непокору законним вимогам працівників міліції. Після цього працівниками БПС відповідно до ст.11 п.6 Закону України "Про міліцію" було вирішено провести поверхневий огляд цих громадян. Під час проведення поверхневого огляду ст. сержантом міліції, інспектором БПС ОСОБА_4 у ОСОБА_7 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. В цей час ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, вдарив головою працівника міліції ОСОБА_4, який виконував обов'язки по охороні громадського порядку, спричинивши тим самим останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця на обличчі, схопившись при цьому за ремінь автомата АКС - 74 У, ОСОБА_7 намагався нанести ОСОБА_4 декілька ударів руками по тулубу та голові, який в свою чергу намагався припинити його протиправні дії. Таким чином ОСОБА_7 вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків. Неправомірні дії ОСОБА_7 потягли за собою правомірне застосування працівниками міліції фізичної сили та спецзасобів з метою затримання останнього та припинення його неправомірних дій.

В цей час, в процес затримання ОСОБА_7, втрутився ОСОБА_2, який перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, намагався нанести тілесні ушкодження інспектору БПС ОСОБА_4 В зв"язку з цим, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2, командир роти №2 БПС капітан міліції ОСОБА_6, почав проводити його затримання. Під час затримання ОСОБА_2 намагався збити ОСОБА_6 з ніг, при цьому декілька раз вдарив його рукою в обличчя, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, а також намагався нанести йому ще декілька ударів головою і руками, вчинивши тим самим опір та умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу під ча виконання ним службових обов'язків.

Вжитими вищевказаними працівниками БПС правомірними заходами, після припинення протиправних дій, ОСОБА_7, ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про міліцію" було затримано та доставлено до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

На підставі матеріалів перевірки була порушена кримінальна справа проти ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 26.10.2007р. разом із братом ОСОБА_7 вживали спритні напої, а ввечері разом із братом, його дружиною, ОСОБА_8 та ще з одним знайомим хлопцем, ім'я якого не пам'ятає, коли йшли до розважального комплексу "Плаза", на вул.Перемоги біля будинку автошколи помітили автомобіль "Субару". Оскільки знав, що вказаний автомобіль продається, тому підійшовши до автомобіля почав з товаришами розхитувати  його,  перевіряти  на амортизацію.  Коли з  приводу цього до  них підійшли

3

працівники міліції, попросили пред'явити документи, брат став сперечатися та між ними почалася штовханина. Потім підійшов до брата, щоб допомогти йому і так як був в стані сп'яніння став чинити опір працівникам міліції: відштовхнув одного міліціонера та вдарив його декілька разів рукою в обличчя. Після цього разом із братом був затриманий та доставлений в райвідділ міліції.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочину, його вина також підтверджується і зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №3941 від 27.10.07р. ОСОБА_10, відповідно якого останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, (а.с.21).

Оглядом місця події від 27.10.07р. за адресою м. Житомир, Майдан Визволення, 6А, відповідно до якого зафіксовано місце, де ОСОБА_2 та ОСОБА_11 вчинили опір та спричинили тілесні ушкодження працівникам міліції. Під час огляду присутні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 показали де саме їм чинили опір вказані громадяни та за яких обставин це відбулося (а.с.23-24).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2070 від 05.12.2007р. діями ОСОБА_2 В А. ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я (а.с.127-128).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 28.11.2007р. була оглянута ділянка місцевості за адресою м. Житомир, вул. Перемоги та оглянуто автомобіль "Субару" який намагалися пошкодити ОСОБА_2 і ОСОБА_7 та після чого були затримані. Про обставини як це відбувалося розповів присутній при огляді свідок ОСОБА_3 (а.с.140-144).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.47КК України.

ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345КК України.

До суду надійшло клопотання від колективу приватного підприємця ОСОБА_12 про передачу їх колективу на поруки ОСОБА_2, який не заперечує проти цього.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочини середньої тяжкості, вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, потерпілий притензій не має, не заперечує проти передачі його на поруки колективу, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу приватного підприємця ОСОБА_12

Керуючись ст.47КК України, 10,248,273КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки колективу приватного підприємця ОСОБА_12 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу, порушену проти ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу постанови в законну силу, а потім скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.