Справа № 1-480/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                           24 червня 2009 року  

Луцький міськрайонний суд Волинської області  під головуванням

судді                         Квятковського М.С.

    за участю секретаря                 Куденчук О.М.

    прокурора                     Семенюк М.М.

    адвоката                     ОСОБА_2 .

потерпілого                     ОСОБА_3 .            

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Луцьку  кримінальну справу по обвинуваченню

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, із середньою освітою, працюючого різноробочим на ЗАТ «Волинь-Лада», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 . обвинувачується в тому, що 9 листопада 2008 року близько 22 год., знаходячись на території ЗОШ №22, що по просп. Відродження у м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого ОСОБА_3 .,  яке виразилась у нанесенні двох ударів кулаком правої руки в праву частину обличчя потерпілого, чим йому було спричинено легкі тілесні ушкодження, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Нокіа 6233» із сім-карткою «Лайф» та карткою пам’яті, а всього майна на суму 767 грн.

Під час судового слідства захисник підсудного – адвокат ОСОБА_2 . заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності досудового слідства, оскільки ця неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Клопотання мотивує тим, що в діях ОСОБА_1 . наявний інший злочин, на  який неможливо змінити обвинувачення в суді з огляду на зовсім інший його склад (об’єкт, об’єктивна і суб’єктивна сторони).

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_1 ., який підтримав заявлене його захисником клопотання, думку потерпілого ОСОБА_3 . та міркування прокурора Семенюк М.М., які заперечили клопотання, дослідивши та перевіривши наявні докази, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

З показань в суді підсудного ОСОБА_1 ., потерпілого ОСОБА_3 ., свідків ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., протоколів очних ставок між ними, відтворення обстановки та обставин  події із потерпілим ОСОБА_3 . вбачається, що всі дії підсудного по відношенню до потерпілого були направлені на те, щоб змусити ОСОБА_3 . привести ОСОБА_5 . до ОСОБА_1 . в зв’язку з виниклим раніше між цими особами конфліктом.

Саме з цією метою ОСОБА_1 . фактично безпричинно наніс удари рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_3 ., оскільки той відмовився виконувати його вимогу, та забрав мобільний телефон з умовою, що поверне його, якщо потерпілий приведе до нього ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . був відсутній умисел на заволодіння майном потерпілого з корисливою метою, і навпаки дії його були направленими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, і виразилось у застосуванні насильства та заволодінні майном з хуліганських спонукань.

Оскільки дане обвинувачення в суді змінити неможливо, суд позбавлений можливості також перекваліфікувати його дії з огляду на зовсім інші склади злочинів, дану кримінальну справу слід повернути прокурору м. Луцька для організації проведення додаткового розслідування.

Під час його проведення, крім вищевказаного, слідству необхідно у встановленому законом порядку ініціювати питання про притягнення ОСОБА_8 . до кримінальної відповідальності за  злочин, за який він 29 січня 2008 року Луцьким міськрайонним судом був переданий на поруки трудовому колективу ЗАТ «Волинь-Лада», оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину протягом року з часу передачі його на поруки.

        Керуючись ст.ст. 273, 281  КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :    

    Клопотання захисника підсудного ОСОБА_1  – адвоката ОСОБА_2  задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1  за ст. 186 ч.2 КК України направити прокурору м. Луцька для організації проведення додаткового розслідування.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  залишити попередню -  підписку про невиїзд.

    На постанову, протягом семи діб з дня її винесення,  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд.

Головуючий: