АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-14695/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.

Категорія 51

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

13 січня 2011 року Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Дерев’янка О.Г., суддів - КрасвітноїТ.П., ОСОБА_2

при секретарі - Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року провадження по справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду, в порядку ЦПК України, з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме посадового окладу, окладу за спец звання, надбавок за вислугу років, за службу в умовах режимних обмежень, за виконання особливо важливих завдань, оперативно-службову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади, надбавки за службу в підрозділах БОЗ, премії, і по цьому позову судом першої інстанції було відкрито провадження у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закбну України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, спір, який виник між сторонами, випливає з адміністративно-правових відносин, а тому в силу ст.. 17-18 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільно-процесуального судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано постановлено ухвалу про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 218,303,307,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді