Судове рішення 1/44-НМ від 07.12.2015

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" м. Житомир
Відповідач (Боржник): Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
Заявник: Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння"
Позивач (Заявник): Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" м. Житомир
Заявник: Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" м. Житомир
Заявник: Судова незалежна експериза України
Заявник: Експерт І.С. Свістунов
Заявник: судовий експерт Свістунов І.С.
Відповідач (Боржник): Міністерство аграрної політики та продовольства України
Відповідач (Боржник): Фонд державного майна України
За участю: Прокуратура Житомирської області
Позивач (Заявник): Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Житомирська міська рада (м. Житомир)
Відповідач (Боржник): Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"
Відповідач (Боржник): Фонд Державного майна України
Заявник апеляційної інстанції: Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Житомирська міська рада
Заявник касаційної інстанції: Прокуратура Рівненської області
Відповідач (Боржник): Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
Відповідач (Боржник): ДП "Житомирська пересувна механізована колона"
Заявник касаційної інстанції: Заступник прокуратура Рівненської області
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"
Заявник: Фонд державного майна України
Відповідач (Боржник): Регіональне відділення Фонду державного майна України у Житомирській області
Заявник касаційної інстанції: Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння"
3-я особа: Міністерство розвитку економіки
Заявник: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області
Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура Житомирської області
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство Житомирська пересувна механізована колона
Заявник апеляційної інстанції: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #51871340

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

__________________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. № 1/44-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом:Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" м. Житомир

до 1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

2) Міністерства аграрної політики України (м. Київ)

3) Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" (м. Житомир)

4) Фонду державного майна України (м. Київ)

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" подано до господарського суду Житомирської області позов до РВ ФДМУ по Житомирській області про визнання співвласником виробничого приміщення – цеху по обробці природного каменю, розташованого в м. Житомирі по вул. Маршала Рибалко, 29 в частині вартості проведених поліпшень; визнання як за орендарем державного майна, переважного права на участь в процесі приватизації майна третьої особи – Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" шляхом викупу орендованого майна; зобов'язання РВ ФДМУ по Житомирській області виключити орендоване майно з переліку майна, що підлягає приватизації.

Ухвалою від 27.02.2008 господарський суд порушив провадження у справі, залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ДП "Житомирська пересувна механізована колона".

Вказана справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою від 14.07.2015 господарський суд призначив у справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню Київського НДІ судових експертиз (а. с .166 - 177 у т. 14).

Ухвалою від 12.11.2015 господарський суд замінив експертну установу у справі; проведення судової земельно - технічної експертизи доручив судовому експерту ОСОБА_1, зазначив про направлення справи на дослідження. Іншою ухвалою суду від 12.11.2015 провадження у справі зупинено.

30.11.2015 до суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, рахунок-фактура від 23.11.2015 на здійснення оплати за проведення експертизи та попередня калькуляція вартості експертних робіт.

У вказаному клопотанні судовий експерт ОСОБА_1 просить додатково надати такі документи:

- правовстановлюючі та правопосвідчуючі документи на земельні ділянки. що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалко, 29;

- технічну документацію (схеми) на усі земельні ділянки, які підлягають дослідженню, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалко, 29;

- каталог координат поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки та технічну документацію із землеустрою, на підставі якої виготовлено державний акт від 10.07.1997, серія І-ЖТ №002517 (а. с. 78 у т. 2) на право постійного користування по вул. Маршала Рибалко, 29 в м. Житомирі;

- схеми розташування земельної ділянки (технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки БМП "Сприяння" по вул. Маршала Рибалко, 29).

Відповідно до п.11 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК України, вправі просити суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання судового експерта ОСОБА_1. І. С.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 17.12.2015.

2. Призначити засідання на "17" грудня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати позивача та РВ ФДМУ по Житомирській області надати додаткові документи для проведення експертизи, зазначені в клопотанні експерта від 23.11.2015; в разі неможливості їх надання - повідомити про це письмово господарський суд.

4. Надіслати копії цієї ухвали сторонам та судовому експерту ОСОБА_1

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1- в справу;

2 - позивачу;

3 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області

4 - Міністерству аграрної політики

5 - Фонду державного майна України

6 - прокуратурі Житомирської області

7- судовому експерту ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Соснова, 57)

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація