Справа №22/1103        Головуючий у 1 інстанції Андрієнко В.В.

Категорія 10                         Доповідач     Жизневська А.В.

УХВАЛА Іменем України

21 червня 2006 року     апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого   Жизневської А.В

суддів Малахової Н.М., Матюшенка І.В. при секретарі Забеліній 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання недійсними договору дарування будинку та земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 6 квітня 2006 року , -

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від б квітня 2006 року відмовлено у задоволені позову.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове про задоволення її вимог. Зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом, на її думку, зроблено невірний висновок про те, що вона не була введена в оману і повинна була розуміти різницю між договором дарування та заповітом.' Поза увагою суду залишилося те, що вона має похилий вік, неосвічена, неграмотна.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування  жилого будинку та земельної ділянки, укладеного 11.12.2003 р., з підстав, передбачених ст.ст.56, 57 ЦК України в редакції 1963 року.

За договором від 11.12.2003 р. ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 жилий будинок з усіма надвірними " будівлями та земельну ділянку в С.Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області (а.сп.7).

В ході судового розгляду в суді 1 інстанції встановлено, що позивач  усвідомлювала,  що  оформляла  договір  дарування.  Це підтверджено поясненнями її самої (а.сп.36) та свідків ОСОБА_3 (а.сп.58), ОСОБА_4 (а.сп.64).

Суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем суду не представлено доказів на підтвердження того, що її ввели в оману або ж договір було укладено внаслідок помилки.

Рішення постановлено з додержанням вимог процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і на його правильність не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, .307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в  а л и в;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від б квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.