Справа № 3- 501/2009року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
“15” травня 2009 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, шахта “Степова”
за скоєння правопорушення, передбаченного ч.1 ст 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
30.04.2009 року о 20 год.40 хв. водій ОСОБА_2, керував трактором в с.М. Роща по вул. Піщана з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нескладна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, з протоколом згодний, просить призначити йому громадські роботи, через скрутне матеріальне становище штраф заплатити невзмозі. .
Винність ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами : поясненнями ОСОБА_2, протоколом АА № 394992 від 30.04.2009 р., згідно запису пояснень в протоколі ОСОБА_2, вину визнав. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 268 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному кодексом КУпАП .
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 3- 463/2009року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
“20” травня 2009 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює
за скоєння правопорушення, передбаченного ч.1 ст 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
17.04.2009 року о 18 год.25 хв. водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом скутером ”Дельта “ в с. Хороше по вул. Радянській з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нескладна мова) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_3, не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомленя від 16.05 2009р.,При складанні протоколу від порушника зауважень, щодо записаної адреси не надходило. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника .
Винність ОСОБА_3, підтверджується зібраними матеріалами : протоколом АА № 394933 від 17.04.2009 р., згідно запису пояснень в протоколі ОСОБА_3, вину визнав. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 268 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному кодексом КУпАП .
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 3- 506/2009року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
“20” травня 2009 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Павлоградського ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює
за скоєння правопорушення, передбаченного ч.1 ст 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
20.04.2009 року о 05 год.50 хв. водій ОСОБА_4, керував транспортним засобом скутером в с.Петропавлівка по вул.Жовтневій з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нескладна мова) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_4, вину визнав з протоколом адміністративного правопорушення згодний.
Винність ОСОБА_4, підтверджується зібраними матеріалами : протоколом АЕ № 0994550 від 20.04.2009 р., згідно запису пояснень в протоколі ОСОБА_4, вину визнав. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_4, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 268 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному кодексом КУпАП .
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 3- 504/2009року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
“20” травня 2009 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівького ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, працює шахта “Сташкова”
за скоєння правопорушення, передбаченного ч.1 ст 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
04.05.2009 року о 19 год.45 хв. водій ОСОБА_5, керував транспортним засобом скутером Хонда по автодорозі Петропавлівка -Брагинівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нескладна мова) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_5, вину визнав з протоколом адміністративного правопорушення згодний.
Винність ОСОБА_5, підтверджується зібраними матеріалами : протоколом медичного огляду № 266 від 04.05.2009 року, протоколом АА №395014 від 04.05.2009 р., згідно запису пояснень в протоколі ОСОБА_5, вину визнав. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_5, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 268 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному кодексом КУпАП .
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя