Справа 2-234/2009 р
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2009 р. смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :
Головуючої судді Курочкіної О.М.
при секретарі Хандрига Л.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
Кредитною спілкою «Союз Дніпро” надано до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .
В обґрунтування позову зазначено, що 21 березня 2007 р. між Кредитною спілкою «Союз Дніпро», як кредитором, та ОСОБА_2, як Позичальником, був укладений кредитний договір № 559/07.
Згідно умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі - 6 140 грн. 00 коп., строком на 12 місяців починаючи з 21 березня 2007 року по 20 березня 2008 року, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом згідно п.п. 1.1., 2.4.. 3.2.1., 3.2.3 Кредитного договору.
Кредит був отриманий ОСОБА_2О."21" березня 2007 р.. що підтверджується Видатковим касовим ордером № 656 від 21.03.2007 року на суму - 6 140 грн. 00 коп.
Відповідно до п.п. І.І., 3.2.1. Кредитного договору № 559/07 від 21 березня 2007р. ОСОБА_2 зобов'язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_2 у строк до 20 березня 2008 р.
Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що ОСОБА_2 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, а з травня 2007 року, взагалі припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним Договором.
В якості забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 559/1/07 від 21 березня 2007 року .Відповідно до умов Договору Поруки ОСОБА_3 добровільно прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2 визначених Кредитним договором.
На час подачі позову ОСОБА_2 на погашення кредиту за Кредитним договором № 559/07 від 21 березня 2007 р. сплатив тільки 512 грн. 00 коп.
Таким чином, на 01 грудня 2008 р. заборгованість за кредитом складає - 9 708 (дев'ять тисяч сімсот вісімь) грн. 35 коп. Позивач просить стягти заборгованість солідарно з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача не заперечує про розгляд справи у відсутність відповідачів свої вимоги підтримав.
Судові витрати: судовий збір у сумі 97 (дев’яносто сім )грн.09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (тридцяти грн.) загальною сумою 127 (сто двадцять сім )грн.09 коп. сплачені позивачем, позивач просить відшкодувати на свою користь з відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач ОСОБА_3 про день слухання справи була належним чином повідомлена, від відповідачки не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.
У відповідність ст. 509 ЦК України – зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України – позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, шо кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, мас право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач з відповідачами уклав договори , з ОСОБА_2 кредитний договір №559/07 від 21.03.2007 року, з ОСОБА_3 договір поруки №559/1/07 від 21.03.2007 р. видав відповідачу фінансовий кредит в сумі 6140 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером, неодноразово надсилав відповідачам претензії.
Відповідач не погашав заборгованість за кредитом,а інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №559/07 від 21.03.2007 року станом на 01.12.2008 року складає 9708 грн. 35 коп. ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 559/І/07 від 21 березня 2007 року є солідарним боржником, то вимоги позивача до ОСОБА_3 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність ОСОБА_3 наступає в разі, коли ОСОБА_2 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним Договором.П. 2.2. того ж Договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Таким чином, ОСОБА_3 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_2 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_4 умов Договору кредиту.
На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові витрати судовий збір у сумі 97(дев’яносто сім ) грн.08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (тридцяти грн.) загальною сумою 127 (сто двадцять сім )грн.08 коп. сплачені позивачем, суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідачів.
Беручи до уваги умови кредитного договору №559/07 від 21.03.2007 року , договору поруки №559/1/07 від 21.03.2007 року керуючись ст,526, 543,553,554 612, 625,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 118-119, 213-215, ЦПК України, - суд
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в повному об’ємі .
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованость по кредитного договору №559/07 від 21.03.2007 року у розмірі 9708,35 грн (дев’ять тисяч сімсотвісім грн. 35 коп.) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» за адресою 49000 м. Дніпропетровськ, вул.. К.Лібкнехта,49 код ЄДРПОУ 33274256 р/р 26506001039001 у ДФ АТ «Індекс-банк» МФО 307015.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судові витрати по справі: судовий збір у сумі 97(дев’яносто сім ) грн.08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (тридцяти грн.) загальною сумою 127 (сто двадцять сім )грн.08 коп. сплачені позивачем, на користь позивача .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М.Курочкіна