^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-565/2006 р.             Головуючий

в 1 інстанції Бурчуладзе І.В.

Категорія     Доповідач апеляційної

інстанції  Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого        - Володіної Л.В.

суддів                                            - Птіціної В.І., Зотова В.С.

при секретарі      - Благовідові А.В.

за участю                         - представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 лютого 2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 20 лютого 2003 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06 листопада

2002 року визнана неподаною та повернута заявникові.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 17 квітня 2006 року подала апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.2 94 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Разом зі скаргою ОСОБА_4 звернулася з заявою про поновлення пропущеного нею строку на оскарження вищевказаної ухвали суду. При цьому ОСОБА_4 посилається ' на те, що ухвала суду від 20 лютого 2003 року, а також матеріали апеляційної скарги отримані нею не були. Про ухвалу суду вона дізналася 06 квітня 2006 року після ознайомлення її представника з матеріалами справи (а.с.61).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи відповідача вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 20 лютого

2003 року направлена на адресу відповідача 21 лютого 2003 року (а.с.55) , матеріали апеляційної скарги на 13 аркушах були повернуті відповідачу 21 березня 2003 року (а.с. 56).

Крім того, судова колегія вважає, що після постановлення ухвали суду пройшов тривалий час. Отже, відповідач мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та звертання до суду з апеляційною скаргою на оскарження ухвали суду.

На підставі висловленого, колегія суддів не знаходить підстав для  поновлення  ОСОБА_4  строку  на  апеляційне  оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя  від 20 лютого 2003 року у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску строку.

Згідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ст.294 ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про поновлвння строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району М.Севастополі від 20 лютого 2003 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 лютого 2003 року  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Л.В.Володіна

В.І.Птіціна

В.С.Зотов