справа №2-395/09.

категорія № 50

І інстанція

Д О Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н   И

27 квітня 2009року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:           головуючого судді – Кравченко В.Є.,

      при секретарі – Володіної К.О.,

      розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Придніпровська залізниця”  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 03 березня 2009 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ДП „Придніпровська залізниця” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, виплаті надбавки за вислугу років, вихідної допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію та  при скороченні штатів.

Проте, в порушення приписів ст.ст. 81,88 ЦПК України, судом першої інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду справи, у зв’язку з чим ухвалою апеляційної інстанції від 08 квітня 2009 року справа була повернута до Нахімовського районного суду м. Севастополя для прийняття відповідного рішення (а.с. 137, т.2).

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов’язковою. Сторони повідомлялись про час і місце розгляду справи телефонограмою, в судове засідання не з’явились, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

 Відповідно до п. 4 ст. 215 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається у тому числі  висновок суду про розподіл судових витрат.

     Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати і компенсації вихідної допомоги.

    Судові витрати, відповідно до статті 79 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов’язаних з розглядом справи відносяться у тому числі – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Відповідно до п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються: позивачі - робітники та службовці - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

     В силу ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про поновлення на роботі; та стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати, тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без  задоволення, позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Як встановлено судом, позивач - ОСОБА_1 при зверненні до суду була за законом звільнена від сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом даної цивільної справи.

Про існування інших судових витрат, передбачених ч. 3 ст.79 ЦПК України, відповідачем у запереченнях не заявлялось.

 Враховуючи вищевказані положення закону і предмет пред’явленого позову, в задоволенні якого було відмовлено на підставі рішення суду першої інстанції від 03.03.2009 року, а також те, що питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено судом при ухвалені рішення за наслідком розгляду позову по суті, суд вважає, що судові витрати, понесені відповідачем у справі, підлягають компенсації за рахунок держави на підставі додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.81,88,214,215,220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Судові витрати, пов’язані з розглядом позову ОСОБА_1 до ДП „Придніпровська залізниця” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, виплату надбавки за вислугу років, вихідної допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію та  при скороченні компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

                            Суддя –підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                 В.Є.Кравченко