Справа №295/9198/15-ц

Категорія 4

2-п/295/128/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Єригіної І.М.,

при секретарі Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулись в суд з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 17.08.2015 року.

В заяві зазначив, що не був присутнім у судовому засіданні під час винесення рішення тому, що він є фізичною - особою підприємцем і у той день 17.08.2015 р. перебував у відрядженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував, просив відмовити у задоволення заяви. Свої заперечення обґрунтував тим, що зміст заяви про перегляд заочного рішення повністю ідентичний змісту заперечення на позовну заяву, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідачем також не зазначено нових обставин або доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Крім того, відповідач на підтвердження поважної причини відсутності у судовому засіданні доказів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/9198/15-ц від 17.08.2015 року зважаючи на наступне.

У відповідності до норми ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідач і його представник повідомлялись і знали, про що свідчить клопотання про ознайомлення з матеріалами справи представника відповідача ОСОБА_2 від 06.07.2015 р., передане до суду 06.08.2015 р., та його підпис від 07.08.2015 р. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 36). Крім того, відповідачем у день розгляду справи і ухвалення рішення через канцелярію суду були передані заперечення на позовну заяву з додатками (а.с.40), заяви про призупинення провадження у справі з додатками (а.с.45), клопотання про залучення третіх осіб для участі у розгляді справи з додатками (а.с.54-55) про свідчить штамп Богунського районного суду м. Житомира про отримання від 17.08.2015 р.

Тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином і суд мав право розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначав, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні під час винесення рішення через перебування у відрядженні. Проте доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надав.

За правилами ч. 1 ст. 232 ЦПК України законодавець передбачає необхідність іншої безумовної підстави для перегляду заочного рішення, такої як посилання відповідачем на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення заявник, відповідач у справі, таких доказів, які зокрема спростували вставлені факти й обставини у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року не надав.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/9198/15-ц від 17.08.2015 року без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року у справі № 295/9198/15-ц може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановления цієї ухвали.

Суддя І.М. Єригіна