Справа № 33-280/11 Категорія: 140

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальський

Доповідач : Ляліна                                                            

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

14 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М. розглянувши апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_1 на постанову судді Жмеринського міськ районного суду Вінницької області від 23 березня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и л а :

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2011 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно матеріалів адміністративної справи, 23.02.2011 року після 10-ї години ранку в м. Вінниці по вул. Барське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAIMLER –BENS –300», державний номерний знак «78185 ВІ», перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніннявідповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2011 року щодо нього, посилаючись на поважність причини пропуску, а саме, в період з 29.03.2011 року по 13.04.2011 рік він знаходився у службовому відрядженні у м. Бердичив.

Просить змінити постанову і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, мотивуючи свої вимоги тим, що він щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, а також транспортний засіб являється єдиним джерелом існування для нього та його сім»ї

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свої вимоги, викладені в апеляції, та просить його суворо не карати, перевіривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 в період з 29.03.2011 року по 13.04.2011 рік, дійсно знаходився у службовому відрядженні у м. Бердичив, а тому строк на апеляційне оскарження постанови пропущений ним з поважних причин. ( а.с. 19)

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 196597 від 23.02.2011 року, поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та зізнавальними показами самого правопорушника. ( а.с. 3).

Однак в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати, вперше притягується до адміністративної відповідальності, транспортний засіб є єдиним джерелом заробітку для забезпечення його самого та його сім»ї, вважаю за можливе в даному випадку обрати відносно За церковного Д.М. інше адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію зі змінами ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2011 року змінити. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 ( п’ятдесят ) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: