Справа № 203/4974/12

Провадження №11/0290/1145/2012 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1                                                             

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

Суддів: Рупака А.А., Бурденюка С.І.

За участю прокурора Миколайчука Д.Г.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянула 8 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь в розгляді справи на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2012 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

та

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

в силу ст. 89 КК України

не судимого,

обох за ч. 3 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених порушень в порядку ст. 249 КПК України з попереднього розгляду справи.

Як зазначено в постанові суду, згідно висновку експерта ОСОБА_5 внаслідок ДТП від 28.09.2006 р. отримав тілесні ушкодження, що належать до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 190). Рішення органом досудового слідства щодо даної події не прийнято.

Суд першої інстанції вважає дане порушення таким, без усунення якого кримінальна справа не може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

В апеляції прокурор, що брав участь в попередньому розгляді справи, просить скасувати постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи апеляцію тим, що висновки, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_4, який погоджується з апеляцією прокурора, представника потерпілих ОСОБА_3, який не заперечує проти апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, який також просить задовольнити апеляцію прокурора і справу направити на новий судовий розгляд, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008 р. «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції підставою для повернення справи прокурору з попереднього розгляду відповідно до ст. 2491 КПК України є встановлення суттєвих порушень ним вимог ст. ст. 228-232 КПК України при перевірці справи з обвинувальним висновком, при прийнятті у ній рішень та при направленні справи до суду.

Приймаючи рішення про повернення кримінальної справи прокурору, суд не врахував, що відповідно до ст. 277 КПК України прокурор під час судового розгляду до закінчення судового слідства вправі змінити пред'явлене особі обвинувачення.

По справі не проведено судове слідство, не досліджені докази по справі і обставини ДТП, не встановлено внаслідок чиєї вини ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Колегія суддів приходить до висновку, що допущені досудовим слідством порушення не являються суттєвими і повернення справи прокурору є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, що брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2012 р. про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України прокурору скасувати.

Справу спрямувати в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суддів зі стадії попереднього розгляду справи.

Судді:

           Л.М.ОСОБА_6ОСОБА_7Бурденюк

Згідно з оригіналом: