^{_______ Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-461/2006 р.                                                     Головуючий

в 1 інстанції Курнякова Т.А.

Категорія 41                                                                             Доповідач апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                            - Куцеконя І. П.

суддів                                     - Єфімової В.О.,Колбіної Т.П.

при секретарі                        - Благовідові А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства „Електрон", ОСОБА_2 про поновленні водопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 24 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садового товариства „Електрон", ОСОБА_2 про поновлення водопостачання в зв'язку з користуванням нею земельної ділянки. Вимоги мотивовані тим, що вона являється користувачем земельної ділянки № НОМЕР_1 Садового товариства „Електрон", однак її земельна ділянка не забезпечуються водою в повному об'ємі - 5 куб.м у тиждень.

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 24 жовтня 2005 р. в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, як ухваленого на підставі документів, які не мають юридичної сили, а також з порушенням її прав, передбачених ст.ст. 10,27 ЦПК України.

Обговоривши доводи скарги, заслухавши позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 1984 року являлася членом Садового товариства „Електрон" і її в користування була надана земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 380 кв.м.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 2001 по 2005 рік оплату за користування водою не проводила, з приводу чого за рішенням Правління СТ „Електрон", була відключена від водопостачання. На день розгляду справі заборгованість нею не погашена.

Крім того, рішенням Правлення СТ „Електрон" від 25.06.2005 р (а.с. 52) ОСОБА_1 була виключена з членів Садового товариств; „Електрон", про що було доведено на загальному зборі членів СТ „Електрон" 02.07.2005 р. (а.с.51).

Таким чином, суд дійшов до правильного висновку, що позивачка не виконувала вимог Уставу СТ „Електрон" про своєчасне внесення оплати за споживану воду, а тому її право захисту не підлягає.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду та фактичних обставин справи не спростовують, рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, а тому скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 24 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий        І.П.Куцеконь