Справа № 2а-538/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2009р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                              Ратушної В.О.

при секретарі                                  Яковлєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1   до В ДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2   про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до віділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови, в якому вказує, що ним поштовим листом було отримано постанову про адміністративне правопорушення без номеру від 04.04.2009 року, згідно якої встановлено, що він керував транспортним засобом Мітсубісі д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1  в населеному пункті  зі швидкістю  87 км/год, чим порушив ПДР та накладено штраф у розмірі 340,00грн., в підтвердження чого до постанови, як зазначив позивач, були прикладені матеріали фото-фіксації адміністративного правопорушення. Зазначену постанову вважає незаконною, у зв'язку з чим просить поновити йому строк на оскарження постанови, постанову у справі про адміністративне правопорушення без номеру від 04.04.2009. скасувати, закривши провадження у справі.

      В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, пояснив, що фотокартка, прикладена до постанови у справі про адміністративне правопорушення, не може бути належним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки з неї не можна зробити висновок про місце вчинення адміністративного проступку, а відповідно й про допустиму швидкість руху в ньому. Просив визнати протиправною постанову посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області   ОСОБА_2   без номеру від 04.04.2009. та скасувати її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що постановою без номеру від 04.04.2009 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. Відповідно, вказаної постанови, останній 04.03.2009р. керував автомобілем «Мітсубісі» д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1  та перевищив швидкість на 27 км/год чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість  вимірювалась технічним приладом, про що свідчить фотографія у матеріалах справи, в  той же час відсутні відомості про те, яким приладом було зроблено фотографії чи то був стаціонарний пристрій фото-фіксації або ручний, за допомогою якого працівник ДАІ міг зробити знімок при здійсненні патрулювання на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є  запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти  адміністративні правопорушення  і  здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження  в   справах    про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з  законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання  законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують і обтяжують  відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, а тому не має підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в :

      Позов ОСОБА_1   - задовольнити.

    Визнати постанову посадової особи ІРДПС ВДАІ в Херсонській області без номеру  від 04.04.2009р. - протиправною .

      Постанову посадової особи ІРДПС ВДАІ в Херсонській області серії без номеру  від 04.04.2009р  - скасувати.

    Постанову може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                   В.О. Ратушна