Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #51822159

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Справа № 370/1258/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши клопотання представника АТ «Про ОСОБА_1»ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_1» до ОСОБА_3, Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «БИШІВ-СЕРВІСЦЕНТР» про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Про ОСОБА_1»ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_1» до ОСОБА_3, Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «БИШІВ-СЕРВІСЦЕНТР» про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яке призначене на 05.10.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення через його необгрунтованість.

Так, представник позивача не вказує які саме існують складнощі, що об’єктивно унеможливлюють його явку у судове засідання та не надає доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210, 294 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ «Про ОСОБА_1»ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_1» до ОСОБА_3, Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «БИШІВ-СЕРВІСЦЕНТР» про стягнення кредитної заборгованості- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук


  • Номер: 22-ц/780/1505/16
  • Опис: ПАТ "Про Кредит Банк" до Мірошкіна О.О. про стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 370/1258/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Устимчук М.Ю.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2016
  • Дата етапу: 15.03.2016
  • Номер: 22-ц/780/338/17
  • Опис: ПАТ "Про Кредит Банк" до Мірошкіна О.О. про стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 370/1258/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Устимчук М.Ю.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2016
  • Дата етапу: 08.02.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація