2-1227/09

 РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2009 року  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді -  Шевченка С.В.

за участю секретаря  Бойчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

16.02.2009 року позивач подала в суд позов в якому просила стягнути з відповідачів 646,59 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди та судові витрати на правову допомогу в сумі 1100 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на те, що 30.08.2008 року відповідачі своїми спільними діями завдали їй легких тілесних ушкоджень. Для захисту своїх порушених прав була змушена звернутись до адвоката для складання скарги приватного обвинувачення. За даною скаргою судом була порушена кримінальна справа проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на підставі Закону України «Про амністію» від 2008 року були звільнені від кримінальної відповідальності.

Позивач зазначала, що в результаті злочинних дій відповідачів вона була змушена проходити лікування в міській клінічній лікарні № 9 з діагнозом гіпертонічний криз, забій м’яких тканин голови, остеохондроз хребта. Позивач посилалась на те, що в зв’язку з лікування була змушена нести витрати на придбання ліків, на що витратила 646,59 грн.

Крім того, позивач зазначала, що злочинними діями відповідачів їй була завдана моральна шкода, яка виразилася в приниженні її честі та гідності, погіршенні стану здоров’я.

Відповідачі та їх представник проти позову заперечували, посилались на те, що тілесних ушкоджень позивачу не завдавали, погодились на звільненні їх від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», однак вини в інкримінованому злочині не визнали.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30.08.2008 року близько 21 години 30 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_1, які за ступінню тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Зазначені обставини були встановлені Орджонікідзевським районним судом м. Харкова при розгляді кримінальної справи, порушеної проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому додаткового з’ясування не потребують.

За результатами розгляду вказаної справи, відповідачів було звільнено від кримінальної відповідальності, а справу закрито в зв’язку з їх погодженням на застосування до них положень Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Постанова суду сторонами не оскаржувалась, набрала чинності.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт неправомірного заподіяння відповідачами тілесних ушкоджень позивачу.

Доводи відповідачів та їх представника стосовно тієї обставини, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину відносно ОСОБА_1 судом не встановлена, не обґрунтовані та спростовуються копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2009 року про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,  на підставі Закону України «Про амністію», що є нереабілітуючою обставиною та не звільняє відповідачів від цивільно-правової відповідальності за шкоду, яка була заподіяна злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, оскільки шкода спричинена спільними злочинним діями відповідачів, з них в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 600 грн. витрат на оплату правових послуг по складанню скарги приватного обвинувачення, які позивач зробила для відновлення свого порушеного права.

Крім того, підлягають частковому задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів коштів в рахунок компенсації спричиненої моральної шкоди.

Визначаючи розмір належної до сплати компенсації, суд виходить з принципів розумності та справедливості, а також приймає до уваги те, що злочинне посягання на особисту недоторканність негативно вплинула на емоційний стан позивача, змусило змінити звичайний уклад життя задля відновлення свого порушеного права, і вважає за достатнє стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 5000 грн. Визначена сума буде достатньою сатисфакцією за перенесені позивачем моральні страждання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 по стягненню з відповідачів на її користь 646,59 грн. витрат, які вона понесла на придбання медичних препаратів, задоволенню не підлягають, оскільки з наданих суду документів неможливо зробити висновок про наявність причинно-наслідкового зв’язку між завданими тілесними ушкодженнями у вигляді забиття м’яких тканин голови, рук і ніг та гіпертонічним кризом, остеохондрозом хребта і призначеним лікуванням з застосуванням відповідних медичних препаратів.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача суд присуджує судові витрати, а саме, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 500 грн. та стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області 30 грн.  витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 23, 1168 ЦК України, суд -

                                    в и р і ш и в:

    Позов   задовольнити частково.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 600 грн. (шістсот) грн., в рахунок компенсації моральної шкоди 5000 (п’ять тисяч) грн. та 500 (п’ятсот) грн. витрат на оплату правової допомоги, всього на загальну суму 6100 (шість тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 51 (п’ятдесят одну) грн., по 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. з кожного на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області 30 (тридцять) грн., по 15 (п’ятнадцять) грн. з кожного, на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    В решті позовних вимог - відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                       С.В. Шевченко