справа № 208/5992/14-ц
№ провадження 2/208/306/15
РІШЕННЯ
Іменем України
21 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі – Щербацевич Д.В.,
за участю:
позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1,
відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2,
представника відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за первісним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся 14.07.2014р. до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд стягнути на його користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він з відповідачкою з 19 липня 1996 року знаходились у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають неповнолітніх дітей, синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, та 11 серпня 2014 року їх шлюб був розірвано рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Починаючи з 2013 року подружжя мешкає окремо, відповідач, за первісним позовом, пішла із сім’ї, діти мешкають разом з позивачем за первісним позовом та перебувають на повному його утриманні, тому, позивач за первісним позовом просив стягувати аліменти з відповідачки за первісним позовом на його користь, на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 29.09.2014 року звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що саме вона утримує дітей.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в межах викладеного у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги не визнав, просив допитати у якості свідків дітей та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні первісний позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, та підтримала зустрічний позов у межах викладеного у зустрічній позовній заяві, та просила задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом підтримав вимоги свого довірителя, та також просив суд відмовити у первісному позові та задовольнити зустрічний позов.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони по справі з 19 липня 1996 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів громадського стану (АГС) Заводської районної Ради народних депутатів в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, та актовим записом № 125.
Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане відділом реєстрації АГС Заводської районної Ради народних депутатів в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, актовий запис № 124 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане відділом реєстрації АГС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, актовий запис № 694, де батьками зазначені в графі батько ОСОБА_1 в графі мати ОСОБА_2.
Як вбачається з рішення № 208/6081/14 від 11 серпня 2014 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська між сторонами шлюб було розірвано.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд, вислухавши сторони, допитав свідків неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в присутністі класного керівника ОСОБА_6, які надали аналогічні свідчення, та підтвердили той факт, що вони мешкають разом з батьком в квартирі АДРЕСА_1 він їх одягає, годує, утримує у повному обсязі, мати з ними не мешкає, їх вихованням не займається, оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що первісний позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, натомість зустрічний позов не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, не було надано жодних доказів утримання дітей ОСОБА_2, а тому є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню
В даний час діти знаходяться на утриманні позивача за первісним позовом та він потребує матеріальної допомоги, оскільки згідно довідки № 000579316 від 16.06.2014р., діти зареєстровані разом з батьком, який працює в ТОВ «Кам’янський елеватор» на посаді охоронника та його дохід за період часу з 01.03.2014 по 31.08.2014р. складає 7621,09 грн., з урахуванням трьох осіб дохід на сім’ю батька та двох дітей становить 1542,20 грн., тобто по 508,08 грн. на кожного, тому позивач за первісним позовом потребує матеріальної допомоги.
Так, згідно до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Тому, враховуючи зазначене суд вважає правильним стягувати аліменти з відповідача за первісним позовом у розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.
Оскільки, при подачі позовної заяви позивача за первісним позовом було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача за первісним позовом на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України і ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК України, суд –
ВИРІШИВ:
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Аули, Криничанського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання позову, до повноліття дитини.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити щомісяця, починаючи з 14.07.2014р. В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 241 грн. 00 коп. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.
Суддя Ричка С. О.