справа № 208/4132/15-ц

№ провадження 2/208/1651/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі – Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 135/4242BCLA від 23 лютого 2012р. на суму 1295.95 грн.; № 84/5301ES5DIPG від 24 квітня 2012р. на суму 1250.99 грн.; № 244/4241BCLA від 19 червня 2012р. на суму 1091.2 грн.. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року по кредитному договору № 135/4242BCLA від 23 лютого 2012р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1273,14 грн., з яких: 909,97 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 202,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 160.63 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 84/5301ES5DIPG від 24 квітня 2012р. в сумі 925,73 грн., з яких: 494,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 121 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 309,74 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 244/4241BCLA від 19 червня 2012р. в сумі 1266,46 грн. з яких: 908,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 180,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 177,12 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених в позові Кредитних договорах. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути ОСОБА_2, сплатити проценти за користування ОСОБА_2, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому ОСОБА_2 в строки, передбачені Кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Позивач зазначив, що в ході телефонних розмов Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаних Кредитних договорах. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк» Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс по кредитному договору № 135/4242BCLA від 23 лютого 2012р. 170 грн., зробивши наступні платежі: 11.07.2014- 170 грн.; По кредитному договору № 84/5301ES5DIPG від 24 квітня 2012р. вніс 170 зробивши наступні платежі: 11.07.2014- 170 грн.; По кредитному договору № 244/4241BCLA від 19 червня 2012р. вніс 170 зробивши наступні платежі: 11.07.2014- 170 грн.. Після передачі права вимоги за Кредитними договорами, Відповідач не виконав обов'язок перед Позивачем. Кошти, сплачені на користь Позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів": за кредитним договором № 135/4242BCLA від 23 лютого 2012р. в сумі 1103.14 грн., з яких: 909.97 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 32.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 160.63 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 84/5301ES5DIPG від 24 квітня 2012р. в сумі 755.73 грн., з яких: 445.99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 309.74 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 244/4241BCLA від 19 червня 2012р. в сумі 1096.46 грн., з яких: 908.86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 177.12 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаними договорами Відповідач порушив зазначені умови кредитного договору, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 135/4242BCLA від 23 лютого 2012р. на суму 1295.95 грн.; № 84/5301ES5DIPG від 24 квітня 2012р. на суму 1250.99 грн.; № 244/4241BCLA від 19 червня 2012р. на суму 1091.2 грн.,банк надав відповідачу ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, шляхом видачі відповідачеві кредитних коштів по кредитним договорам № 135/4242BCLA від 23 лютого 2012р. на суму 1295.95 грн.; № 84/5301ES5DIPG від 24 квітня 2012р. на суму 1250.99 грн.; № 244/4241BCLA від 19 червня 2012р. на суму 1091.20 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 135/4242BCLA від 23 лютого 2012р. в сумі 1103.14 грн., з яких: 909.97 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 32.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 160.63 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 84/5301ES5DIPG від 24 квітня 2012р. в сумі 755.73 грн., з яких: 445.99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 309.74 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 244/4241BCLA від 19 червня 2012р. в сумі 1096.46 грн., з яких: 908.86 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 177.12 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Тому, коли позичальник не здійснив у повному обсязі сплату кредиту, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/рах. № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500 ЄДРПОУ 35625014):

- 1103,14 грн. (одна тисяча сто три) гривень 14 коп. – заборгованість за кредитним договором № 135/4242BCLA від 23 лютого 2012р.;

- 755,73 грн. (сімсот п’ятдесят п’ять) гривень 73 коп. – заборгованість за кредитним договором № 84/5301ES5DIPG від 24 квітня 2012р.;

- 1096,46 грн. (одна тисяча дев’яносто шість) гривень 46 коп. – заборгованість за кредитним договором № 244/4241BCLA від 19 червня 2012р;

- 243,60 грн. (двісті сорок три) гривень 60 коп. – судовий збір.

Всього до стягнення на загальну суму: 3198,93 грн. (три тисячі сто дев’яносто вісім) гривень 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.