Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

01.12.2015р. №820/11333/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши клопотання представника позивачів про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області Микитенко Любові Іванівни, Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію №14671050015000243, вчинену 03.06.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області Микитенко Л.І. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" щодо вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про засновника ОСОБА_4 та додання запису про засновника ОСОБА_5;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстраційну дію № 14671050016000243, вчинену 04.07.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області Микитенко Л.І. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" щодо вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про засновника ОСОБА_5 та додання запису про засновника ОСОБА_6;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 14671050017000243, вчинену 04.07.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області Микитенко Л.І. про внесення змін до відомостей про юридичну особу - сільськогогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про керівника та підписанта ОСОБА_4 та додання запису про керівника та підписанта ОСОБА_6;

- зобов'язати Реєстраційну службу Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області вчинити певні дії, а саме: поновити ОСОБА_4 у складі засновників, керівників та підписантів сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет".

Представником позивачів 17.11.2015 року через канцелярію суду, разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення доказів.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі в письмовому провадженні.

Представники відповідачів у судове засідання, призначене на 01.12.2015 року, не прибули, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене вище, суд, на підставі ст.ст.122, 128 КАС України, вважає за можливе розглядати клопотання представника позивачів за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до прохальної частини заяви позивач просить суд забезпечити докази по справі шляхом витребування від слідчого управління ГУМВС України в Харківській області належним чином завірені копії наступних доказів (документів):

- протокол огляду місця події від 08.07.2014 року;

- протокол огляду документів від 09.07.2014 року;

- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи по СТОВ "Рассвет" (Форма 3) за підписом ОСОБА_5 від 03.06.2014 року;

- заяву від імені керівника СТОВ "Рассвет" ОСОБА_4 від 03.06.2014 року про відступ у повному обсязі всієї належної йому частки у майна та грошових коштах СТОВ "Рассвет" у ОСОБА_5;

- протокол загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Рассвет" від 03.06.2014 року, підписаний головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів від імені ОСОБА_4;

- додаток до протоколу загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Рассвет" від 03.06.2014 року, підписаний головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів від імені ОСОБА_4;

- наказ від імені генерального директора (керівника) СТОВ "Рассвет" ОСОБА_4 від 03.06.2014 року про звільнення від обов'язків генерального директора;

- статут СТОВ "Рассвет", затверджений загальними зборами учасників СТОВ "Рассвет" 03.06.2014 року за підписом Лук янова В.І.;

- наказ від 04.06.2014 року про призначення ОСОБА_5 генеральним директором СТОВ "Рассвет";

- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4) по СТОВ "Рассвет" за підписом ОСОБА_5 без дати;

- реєстраційну картку на проведення державної реорганізації змін до установчих документів юридичної особи по СТОВ "Рассвет" (Форма 3) від 04.07.2014 року за підписом ОСОБА_6;

- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4) по СТОВ "Рассвет" за підписом ОСОБА_6;

- протокол загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Рассвет" від 03.07.2014 року, підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_5;

- додаток до протоколу загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Рассвет" від 03.07.2014 року, підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_5;

- наказ від 03.07.2014 року про звільнення ОСОБА_5 з посади генерального директора СТОВ "Рассвет";

- наказ від 04.07.2014 1 року про призначення ОСОБА_7 генеральним директором СТОВ "Рассвет";

- висновок комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 9011/9128 від 22.08.2014 року;

- висновок судово-технічної експертизи № 9289 від 24.10.2014 року;

- висновок судово-технічної експертизи № 7616 від 22.09.2015 року;

- лист технічного директору державного підприємства "Інформаційноресурсний центр" за вих. № 1871 від 27.08.2014 року з додатком;

- лист начальника Нововодолазької ОДПІ ТУ Міндоходів у Харківської області за вих. № 2285/10/20-20-18-43 від 09.07.2014 року з додатком;

- лист в.о. начальника реєстраційної служби Нововодолазького РУЮ Харківської області за вих. № 251/02-01-20 від 09.07.2014 року з додатком;

- довідку № 6 виїзною комісією реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області від 21.07.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Поняття доказів визначено приписами ч.1 ст. 69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Стаття 75 КАС України містить вимоги до заяви про забезпечення доказів, а саме, частиною першою вказаної статті регламентовано, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Зі змісту норм Глави 6 КАС України вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Суд зазначає, що представниками позивача ані під час надання пояснень у судовому засіданні, а ні у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до частин 5-7 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області Микитенко Любові Іванівни, Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях