ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
19 червня 2009 р. |
Справа № 2-а-2799/09/2170 Кат. 2.11.8 |
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Луговій Т.П.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1.,
представників відповідача - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до державної податкової інспекції у м.Херсоні про скасування податкових рішень про застосування штрафних санкцій,
встановив:
ОСОБА_4 в інтересах приватного підприємця ОСОБА_5 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Херсоні (далі відповідач) про скасування рішень про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та режиму патентування деяких видів підприємницької діяльності від 03.03.2008 р. № 0002112305/0 та № 0002102305, у зв'язку з тим, що цими рішеннями на ПП ОСОБА_5. накладено штрафні санкції на загальну суму 29123 грн.
Спірні рішення про застосування штрафних санкцій складені на підставі акту перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг суб'єктами підприємницької діяльності від 15.02.2008 р. № 21220125/0235.
Порушеннями, за якими до позивача застосовані штрафні санкції, було те, що позивач здійснював діяльність у сфері грального бізнесу у приміщені бару "Его" без застосування реєстраторів розрахункових операцій та придбання торгового патенту.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, обґрунтовуючи їх тим, що під час проведення перевірки працівники відповідача не встановили приналежність зазначених у акті перевірки гральних апаратів до підприємницької діяльності ПП ОСОБА_5. Представник позивача стверджує, що ПП ОСОБА_5. у 2005 році було укладено договір оренди частини приміщення бару "Его", але договір оренди закінчився 09.12.2006 р., а гральні автомати на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2006 р. позивачем були продані приватному підприємцю ОСОБА_6
Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову і, посилаючись на пояснення працівників бару "Его" та договір оренди частини приміщення бару "Его" від 09.12.2005 р., стверджували, що діяльність у сфері грального бізнесу на момент проведення перевірки від 15.02.2008 р. здійснювалась ПП ОСОБА_5., а тому до позивача обгрунтовано застосовано штрафні санкції.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі направлень на перевірку від 15.02.2008 р. №№ 443/235, 445/235 та затвердженого графіку перевірок працівниками державної податкової інспекції у м.Херсоні було проведено перевірку місця надання послуг у сфері грального бізнесу, яке знаходиться на території бару "Его" за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 50. Під час проведення перевірки відповідачем було встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу без застосування реєстраторів розрахункових операцій та придбання торгового патенту. Особа, що проводила розрахунки назвати себе відмовилась і відповідачем приналежність зазначеної діяльності до позивача було зроблено на підставі договору оренди приміщення частини бару "Его" від 09.12.2005 р. та пояснення працівників бару "Его".
На підставі складеного акту та виявлених порушень відповідачем винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 03.03.2008 р.:
за порушення вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (проведення розрахунків в сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів без використання реєстраторів розрахункових операцій) - 6000 грн.;
за порушення вимог ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (здійснення діяльності в сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів з грошовим виграшем без придбання відповідних патентів) - 23123,08 грн.
Суд вважає застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій неправомірним з наступних підстав.
Відповідно до договору оренди нежилого приміщення від 09.12.2005 р. ПП ОСОБА_7. - власник приміщення, де знаходиться бар "Его", надав частину приміщення площею 5 квадратних метрів для розміщення гральних апаратів позивачу терміном до 09.12.2006 р. Строк оренди приміщення сторонами не продовжувався.
З пояснень працівників бару "Его" ОСОБА_8. та ОСОБА_9. слідує, що гральні автомати працюють з 01.06.2006 р. по 15.02.2006 р. та з 09.12.2008 р. і те, що 09.12.2005 р. було укладено договір оренди частини приміщення бару "Его" з ПП ОСОБА_5.
Інших доказів ведення діяльності ПП ОСОБА_5. у сфері грального бізнесу на території бару "Его" відповідачем не надано.
У ході розгляду справи представником позивача було надано договір купівлі-продажу від 30.01.2006 р. гральних апаратів ПП ОСОБА_6, зазначені гральні автомати були передані покупцю актом прийому передачі від 30.01.2006 р.
За змістом Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.
Згідно з положеннями ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За матеріалами справи відомості, на підставі яких складено акт перевірки від 15.02.2008 р. та спірні рішення про застосування штрафних санкцій, базуються на підставі неповних свідчень працівників іншого суб'єкта підприємницької діяльності і не мають документального підтвердження.
Розглядаючи надані сторонами докази, суд вважає, що державною податковою інспекцію у м.Херсоні у даній справі документально не доведено приналежність гральних автоматів, які знаходяться на території бару "Его", до діяльності ПП ОСОБА_5. і тому суд вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та режиму патентування деяких видів підприємницької діяльності від 03.03.2008 р. № 0002112305/0 та № 0002102305 застосовані до позивача безпідставно.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Скасувати рішення державної податкової інспекції у м.Херсоні від 03.03.2008 р. за № 0002112305/0, 0002102305 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_5. штрафних санкцій на 23123,08 грн. та 6000 грн. відповідно.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений і підписаний 22 червня 2009 року.
Суддя О.І.Бездрабко