ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р.                                         Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ “Ірпінський комбінат “Перемога”, м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

скаржника – ОСОБА_1

кредитора – ОСОБА_2;

ліквідатор – ОСОБА_3

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 27.11.2009 р. ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 05.03.2014 р. ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3

22.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернувся кредитор - ТОВ «Фірма Перемога-ТБМ» зі скаргою на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.10.2015 року по 06.11.2015 року для визначення судом кандидатури арбітражного керуючого.

Заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що скарга кредитора ТОВ «Фірма Перемога-ТБМ» дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

У своїй скарзі скаржник просить суд зобов’язати ліквідатора внести до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців актуальні дані щодо керівника боржника, яким є ліквідатор, зобов’язати ліквідатора провести повну інвентаризацію майна банкрута із врахуванням виробничої ділянки в Забуччі, наявного на балансі державного майна, заборгованості звільнених в процедурі ліквідації працівників по зарплаті та вихідній допомозі; зобов’язати ліквідатора надіслати звільненим в процедурі ліквідації працівникам довідки із актуальними даними щодо розміру заборгованості по вихідній допомозі, зарплаті, компенсації за невикористані відпустки, тощо та внести вищевказані дані в реєстр кредиторських вимог боржника; зобов’язати ліквідатора провести розрахунки по заробітній платі та вихідній допомозі; зобов’язати ліквідатора передати на баланс відповідного комунального підприємства Територіальної громади Ірпеня квартири № 54, 58, 70 в будинку, розташованому в м. Ірпені по вул. Миру, буд. 18; зобов’язати ліквідатора передати державне майно із балансу боржника; зобов’язати ліквідатора включити в ліквідаційну масу майно, що знаходиться на виробничому майданчику в селі Забуччя, провести з таким майном усі необхідні реєстраційні дії та підготувати майно до продажу; зобов’язати ліквідатора включити в ліквідаційну комісію представника акціонерів ТОВ ТВФ «Доктор & К», який володіє близько 60 % статутного фонду боржника; прийняти окрему ухвалу, якою зобов’язати орган ліцензування провести перевірку ліквідатора ОСОБА_3 на предмет виконання ліцензійних умов.

Відповідно до листа Державної реєстраційної служби України від 08.05.2012 р. N 851/22-12-7.2 «Стосовно ліквідації підприємств» : «Відповідно до процедури, суд, який приймає рішення про порушення справи про банкрутство: розпорядження, санацію, ліквідацію, направляє державному реєстратору судові рішення. Державний реєстратор, отримавши рішення суду щодо визнання юридичної особи банкрутом із зазначенням відомостей про ліквідатора, вносить до Єдиного державного реєстру відповідний запис із зазначенням відомостей про ліквідатора. У витязі та виписці з Єдиного державного реєстру будуть зазначені дані про перебування юридичної особи в процесі банкрутства та про ліквідатора».

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме державний реєстратор після надходження до нього ухвали суду про призначення ліквідатора вносить відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як вбачається із наданого витягу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ліквідатором зазначено ОСОБА_3

Всі матеріали проведених у ході ліквідаційної процедури інвентаризацій передані до суду та містяться в матеріалах справи. Так, перша Інвентаризація товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» проведено відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року № 69, Наказу ліквідатора ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» №3 від 27.12.2009р. Результати проведеної інвентаризації перевірено залученим професійним незалежним аудитором – перевірку здійснено станом на 20 січня 2010 року.

Під час проведення інвентаризації не виявлено на балансі банкрута - ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» майна інших осіб (крім державного).

Відповідно до звіту ліквідатора, що було підтверджено наданням ліквідатором в судовому засіданні для огляду суду, 10 квітня 2014 року інвентаризаційною комісією у складі ліквідатора ОСОБА_3 та голови комітету кредиторів ОСОБА_4 було проведена інвентаризація майнових активів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога». Відповідно до даних інвентаризаційного опису № 1 основних засобів на балансі підприємства значаться майнові активи, які розташовані в селі Забуччя Києво-Святошинського району.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що наданими суду документами підтверджується, що ліквідатором була проведена інвентаризація із врахуванням виробничої ділянки в с. Забуччя та дані майнові активи включені до ліквідаційної маси.

Так, ліквідатором надано до матеріалів справи відповідь арбітражного керуючого ОСОБА_5 відповідно до якої нарахування та виплати вихідної допомоги проводились з урахуванням статусу громадян постраждалих під час аварії на Чорнобильській АЕС. В матеріалах справи містяться копії платіжних відомостей, що підтверджують нарахування та виплату звільненим працівникам ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» вихідної допомоги.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником не надано доказів в чому саме ліквідатором було порушено вимоги чинного законодавства України при виплаті вихідної допомоги, ґрунтуючись на доказах, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ліквідатором нарахування та виплата вихідної допомоги проводились з урахуванням статусу громадян постраждалих під час аварії на Чорнобильській АЕС.

ОСОБА_4 встановлено, що відповідно до відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області вих. № 08-14-2775 від 03.08.2015 р. на балансі ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» знаходяться 4 об’єкта, які не були включені до статутного капіталу підприємства, а тому підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня, а саме:

- Котельня (з обладнанням);

- Сховище цивільної оборони в адмінбудівлі;

- Сховище цеху;

- Під’їзна залізничної колії.

Згідно з інформаційними ресурсами регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області:

Каналізаційний колектор у м. Ірпінь 14.03.2008 р. передано до сфери управління іншому органу державної влади;

Житловий будинок (розташований за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 117) 30.03.2004 р. знято з балансу.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, листом вих. № 01-23/2802 від 24.09.2015 р. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради на виконання рішення Ірпінської міської ради від 28.12.2012 р. № 1697-27-VI «Про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь об’єктів державної власності, які під час приватизації не ввійшли до статутного фонду ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» та Наказу Регіонального відділення ФДМУ по Київській області від 30.07.2015 р. № 05-2/5 попросив надати кандидатуру для включення до складу комісії з передачі зазначених в Наказі від 30.07.2015 р. № 05-2/5 об’єктів.

Листом вих. № 02-04/221 від 01.10.2015 р. ліквідатором було надано кандидатуру для включення до складу комісії з передачі зазначених в Наказі від 30.07.2015 року № 05-2/5 об’єктів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на теперішній час ліквідатором вчинено всі можливі дії щодо передачі державного майна до комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня. Процес утворення Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради комісії з передачі вищезазначених об’єктів, які залишились на балансі банкрута, проте, не були включені до статутного капіталу підприємства, а тому підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня є тривалим та не залежить від дій ліквідатора.

Відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об’єктів житлового фонду, у тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об’єктів комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансується в установленому порядку.

В зв’язку з вищезазначеним, листом вих. № 02-04/404 від 19.11.2014 р. ліквідатор звернулась до Ірпінської міської ради з проханням прийняти до територіальної громади м. Ірпінь наступні квартири:

- Двохкімнатна квартира, загальною площею 55,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Двохкімнатна квартира, загальною площею 52,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- Двохкімнатна квартира, загальною площею 51,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- Трьохкімнатна квартира, загальною площею 67,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- Двохкімнатна квартира, загальною площею 51,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- Двохкімнатна квартира, загальною площею 50,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

Листом вих. № 01-20/3856 від 27.12.2014 р. Ірпінською міською радою було повідомлено, що у зв’язку з відсутністю встановленого законодавством порядку передачі приватного житлового фонду у комунальну власність у випадку банкрутства, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ та організацій відсутні підстави для задоволення звернення ліквідатора.

Листом вих. № 02-04/151 від 23.07.2015 р. ліквідатор повторно звернулась до Ірпінської міської ради з проханням прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня квартири, що знаходяться на балансі банкрута.

Листом вих. № 01-20/2454 від 12.08.2015 р. Ірпінською міською радою було повідомлено, що у зв’язку з відсутністю встановленого законодавством порядку передачі приватного житлового фонду у комунальну власність у випадку банкрутства, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ та організацій відсутні підстави для задоволення звернення ліквідатора.

Ліквідатору було повторно відмовлено в задоволенні звернення щодо передачі квартир до комунальної власності територіальної громади.

В зв’язку з вищезазначеним, ліквідатор запитом вих. № 02-04/180 від 28.08.2015 року звернулась до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України з проханням роз’яснити: чи має право ліквідатор на виконання рішення спільного засідання комітету кредиторів та профспілкової організації ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» (Протокол від 28.03.2011 року) віддати вищезазначені квартири безоплатно минулим працівникам банкрута в якості поліпшення житлових умов; чи має право ліквідатор здійснити безпосередній продаж вищезазначених квартир минулим працівникам банкрута, які проживають у даних квартирах за договорами найму (оренди) житла; якщо ліквідатор має право здійснити безпосередній продаж вищезазначених квартир минулим працівникам банкрута, то яка має бути вартість продажу: балансова чи оціночна.

Проте, на час розгляду скарги відповідь на запит на адресу ліквідатора не надходила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ліквідатором вчиняються всі можливі дії щодо передачі квартир з балансу ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Щодо пояснення того, чому ліквідація проходить без залучення акціонерів, які володіють значною часткою статутного фонду: ТОВ ТВФ «Доктор & К» володіє близько 60% статутного капіталу боржника, суд вважає що ліквідатором правомірно наголошено, що в даному випадку слід застосовувати, судову практику, що склалась.

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного ОСОБА_4 України від 15 травня 2007 р. визначила, що, відповідно до ст. 1 ГПК, підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У підпункті 4.4 рішення Конституційного ОСОБА_4 України від 1 грудня 2004 р. № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначено, що акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

За ст. 150 Конституції України рішення Конституційного ОСОБА_4 України є обов’язковими до виконання на території України і, відповідно, до застосуваннями судами загальної юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.

Відповідно до ст. 107 ГПК право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду мають, зокрема, особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов’язків.

Згідно зі ст. 1 Закону від 14 травня 1992 р. № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції що діє на час визнання боржника банкрутом – листопад 2009 року - учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що акціонери господарського товариства можуть бути учасниками справи про банкрутство, якщо вони мають статус будь-якої із зазначених осіб, участь представника акціонерів у роботі комітету кредиторів це право акціонерів, а не обов’язок арбітражного керуючого щодо їх залучення до роботи.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Оскільки судом при розгляді скарги кредитора ТОВ «Фірма Перемога-ТБМ» на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 не встановлено порушення з боку арбітражного керуючого вимог чинного законодавства України, то суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги кредитора ТОВ «Фірма Перемога-ТБМ» на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 відмовити.

2. Копію ухвали направити скаржнику та ліквідатору.

Суддя                                                             Л.Я. Мальована