- 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області
- Відповідач (Боржник): Миколаївська митниця ДФС України
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області
- Секретар судового засідання: Філімович Інеса Миколаївна
- Заявник апеляційної інстанції: Миколаївська митниця Державної фіскальної служби
- Позивач (Заявник): ТОВ "Техноторг"
- Відповідач (Боржник): Миколаївська митниця Державної фіскальної служби
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
30 листопада 2015 р. | м.Одеса | Справа № 814/3118/15 |
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ «Техноторг» від 24.07.2015 року вих. №330; зобов'язання Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29 042,95 грн. за митною декларацією від 11.11.2014 року №504070000/2014/006175 шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ «Техноторг» п/р№26000140036 відкритий у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ «Техноторг» від 24.07.2015 року вих. №330. Зобов’язано Миколаївську митницю ДФС скласти на надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29 042,95 грн. за митною декларацією від 11.11.2014 року №504070000/2014/006175 шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ «Техноторг» п/р№26000140036 відкритий у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг» судовий збір в сумі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень шістнадцять копійок), сплачений ТОВ «Техноторг» за платіжним дорученням від 27.08.2015 року №14112.
Миколаївська митниця ДФС звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан митного органу.
Як встановлено вимогами ч.1 ст. 88 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір».
Наведені в апеляційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбаченого вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.
Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 160,78 грн. (110% х (73,08 грн. + 73,08 грн.)).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ – 34380461, справа № 814/3118/15».
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити Миколаївській митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року.
Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 11 січня 2016 року.
Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Cуддя: О.В. Джабурія
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 814/3118/15
- Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
- Суддя: Джабурія О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2015
- Дата етапу: 08.08.2016
- Номер: 877/9649/15
- Опис: визнання протиправною бездіяльність; зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 814/3118/15
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Джабурія О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2015
- Дата етапу: 17.02.2016
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльність; зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 814/3118/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Джабурія О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2016
- Дата етапу: 04.07.2016