Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді - Полюховича О.І. суддів - Сачука В.І., Гладкого С.В. з участю: прокурора - Зуйкова О.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 16 лютого 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рівне, проживає в АДРЕСА_1, з повною середньою освітою, непрацюючий, не одружений, громадянин України, українець, раніше судимий: - 8 травня 2007 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік; 30 травня 2008 року постановою Рівненського міського суду звільнення від відбування покарання скасоване, направлено ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання;
- засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією ј частини майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_1 призначено - позбавлення волі строком 5 років 1 місяць з конфіскацією ј частини майна, яке є власністю засудженого. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на тримання під варту. Взято ОСОБА_1 під варту із залу суду.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати - 235 грн 39 коп.
Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.
За вироком суду ОСОБА_1 4 грудня 2008 року о 18 годині на автовокзалі м. Рівного, що по вул. Київській, повторно придбав, з метою збуту, наркотичний засіб -канабіс (маріхуана) вагою 9.6 грама та перевіз його на залізничний вокзал м. Рівного, де зберігав, з метою збуту.
Справа. № 11-250/09 Головуючий в 1-й інстанції - Долі В.А.
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України доповідач - Полюхович О.І.
В поданій на вирок суду апеляції ОСОБА_1 вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, істотні порушення кримінально-процесуального закону, просить суд скасувати вирок і направити справу на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції - без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляції засудженого доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений доказами, дослідженими судом за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред'явленому йому обвинуваченні й не оспорював встановлені органами досудового слідства фактичні обставини скоєного ним злочину, у зв'язку з чим суд першої інстанції, за згодою учасників процесу, не досліджував докази, що містяться у справі. Засудженому було роз'яснено зміст ст. 299 КПК України.
Тому доводи про неповноту й однобічність досудового і судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не заслуговують на увагу.
В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що наркотичний засіб - канабіс йому не належав, що може підтвердити ОСОБА_2, який не був допитаний як свідок ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, докази щодо яких відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувались.
Не відповідають дійсності також твердження ОСОБА_1 про те, що він не отримав копії обвинувального висновку, оскільки в матеріалах справи знаходиться його розписка про отримання 9 лютого 2009 року копії обвинувального висновку (а.с. 94).
Твердження ОСОБА_1 про те, що при розгляді даної кримінальної справи було порушено його право на захист, не заслуговують на увагу, оскільки від засудженого в судовому засіданні надійшло клопотання про відмову від послуг захисника і про те, що захист своїх прав та інтересів він бере на себе та що це не пов'язано з його матеріальним становищем. Суддя своєю постановою обґрунтовано задовольнив вказане клопотання ОСОБА_1 (а.с.98).
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України є правильною і такою, що відповідає обставинам, які були встановлені судом.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого.
Суд першої інстанції призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене законом за вчинений ним злочин, тому колегія суддів вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку щодо засудженого та направлення справи для проведення додаткового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського міського суду від 16 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий: ____________________
Судді : _____________________ _____________________