3-1339/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                      ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

                     29 травня 2009 року                                    м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Лисичанська Луганської області, працюючу директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючу у АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

                                                          В С Т А Н О В И В :

                  14 травня 2009 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес ML - 350» н/з НОМЕР_1  який належить ОСОБА_2 , в місті Лисичанську по вулиці П. Морозова, припарковуючись, не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на перешкоду (каміння), чим було порушено п. 13.1. ПДР.

                  ОСОБА_1  у суді винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 14 травня 2009 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес ML - 350» н/з НОМЕР_1  який належить ОСОБА_2 , в місті Лисичанську по вулиці П. Морозова, припарковуючись, не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на перешкоду (каміння). Свою провину усвідомила. Просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом, оскільки вона за мірою своєї діяльності потребує у користуванні ним. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 14.05.2009 року. Раніше адміністративному стягненню не піддавалась, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється.

                Згідно доповнення до протоколу вбачається, що автомобіль «Мерседес ML - 350» н/з НОМЕР_1  отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано декоративну підніжку-молдінг правого порогу автомобіля.

                Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1   за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, а саме п. 13.1. ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

              При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

            Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

              З урахуванням особи правопорушниці, обставин, що пом’якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                      Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки наслідків вчиненого правопорушення для інших учасників дорожнього руху не настало, правопорушниця за мірою своєї діяльності потребує у користуванні транспортним засобом.

        Керуючись  ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

     Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу  у сумі 340 (триста сорок) гривень.

             Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

               Суддя: