3-1232/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                       ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

                    25 травня 2009 року                                     м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Росії, працюючого на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И  В:

                    02 травня 2009 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки VIPER ACTIVE ZS 50 без номерного знаку у місті Лисичанську по вулиці Маліновського у стані  алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України. Стан алкогольного сп’яніння підтверджується протоколом медичного огляду від 2 травня 2009 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння.

                    ОСОБА_1  у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 02 травня 2009 року вранці випив 150 грамів горілки, після чого о 08 годині 00 хвилин керував транспортним засобом, та був зупинений співробітниками ДАІ. З протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння згоден. Посвідчення водія не має. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав. Просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляд арешту.

                Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська  посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  не видавалось.

                Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно,

оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

               При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

                Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

               Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника та відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_2  слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт,   що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів або адміністративного арешту суд не вбачає.

    Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    Піддати ОСОБА_1  адміністративному  стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: