Справа №2-а-154/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.,

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Слов"янського взводу дорожиьо -патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує- тим, що 04.07.2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1 і на 645 км а/д Київ-Довжанський близько 14-00 його зупинив відповідач і відносно нього був складений протокол про адмінправопорушення і винесено постанову , якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладене адмінстягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. за перевищення швидкості більше ніж на 20 км/год при дозволеній швидкості руху 90 км./год.. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував, оскільки їхав із ввімкненим круїз-контролем (автоматичний режим встановлення постійної швидкості руху автомобіля) зі швидкістю 104 км./год , вимірювальний прилад "Візір" не є приладом , який працює в автоматичному режимі. Відповідач показав його прилад "Візир" на якому зроблено кілька фотокарток, але дві з них зроблено з великої швидкості, де взагалі не можна розрізнити марку, номерний знак або належність автомобіля та показання швидкості 118 км./год, а третя фотокартка — зі швидкістю 104 км./год та його автомобіль з чітко видимим номерним знаком , його пояснення до уваги відповідачем взято не було. Вважає , що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, а тому просить скасувати зазначену постанову як незаконну.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2009 року інспектором Слов'янського взводу дорожньо -патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адмінправопорушенпя та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладене адмінстягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. за те, що він 04.07.2009 року керував автомобілем НОМЕР_2 і на 645 км а/д Київ- Довжанський і перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год.

Вказані висновки суду підтверджуються копією протоурлу, постанови

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з позову , позивач при складанні протоколу свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував, оскільки не перевищував максимальну швидкість руху. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами, фотокарток ) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того , відповідачем не було надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що позивач дійсно рухався автомобілем зі швидкістю 118 км./год і що прилад Візір № 0807178 дійсно працює в автоматичному режимі.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову АН № 350907 від 04.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 гри.00 коп. та закритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову АН № 350907 від 04.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення па нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп, та закрити провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківськоро-Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бугц подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ СОБИНА О.І.