№2-1311/09р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2009 року                                                                 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

                        Дніпропетровської області

у складі: головуючого     Гнєзділова В.Є.

при секретарі      Лепетухе Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 На порушення вимог п.14 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992року №572, п. 17 Постанови КМУ №2246 від 9 грудня 1999року „Про затвердження Правил про надання населенню послуг по газопостачанню” відповідачі не вносять платню за газ по затвердженим тарифам, згідно нарахувань. Заборгованість з січня 1996року по березень 2009року складає 1192,11грн., в тому числі в межах строку позовної давності складає 241,36грн. Позивач просить стягнути солідарно вказану суму з відповідачів на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз", витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30гривень, а також судовий збір у розмірі 51гривні на користь держави.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду подав заяву з клопотанням про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.      

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідачі по справі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відповідно до ст.64 ЖК України несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями наймача. На порушення вимог п.14 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затвердженими Постановою КМУ від 8 жовтня 1992року №572, п.17 Постанови КМУ №2246 від 9 грудня 1999року „Про затвердження Правил про надання населенню послуг по газопостачанню” відповідачі не вносять платню за газ по затвердженим тарифам, згідно нарахувань. Заборгованість з січня 1996року по березень 2009року складає 1192,11грн. Заборгованість обчислюється з січня 1996року. Пояснити причину пропуску строку позовної давності для звернення до суду, позивач не зміг. У зв'язку із цим, суд вважає, що відсутні підстави для відновлення строку позовної давності в частині стягнення платежів за межами цих строків, у цій частині в позові необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності. В межах позовної давності заборгованість складає 241,36грн.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями ...

Згідно п.14,17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 8 жовтня 1992року №572, установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування дома й при будинкової території.

Згідно п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою КМУ від 9 грудня 1999року №2246, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Згідно ст.257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якого порушено, встановлюється три роки.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі не сплачують за газ по затвердженим тарифам, згідно нарахувань. Таким чином стягненню підлягає сума заборгованості з березня 2006року по березень 2009року в сумі 241,36грн.                    

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- довідкою про склад сім’ї /а.с. 3/, згідно якої підтверджується, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, та є повнолітніми;

- довідкою про розрахунок заборгованості /а.с. 4-9/, згідно якої підтверджується сума заборгованості та правильність обчислення заборгованості;

•   наказом про створення АТ "Дніпропетровськгаз" /а.с. 10;

•   положенням про структурну одиницю ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" /а.с. 11 - 12/, згідно якого підтверджується, що Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» має повноваження постачати природний газ та стягувати плату за нього згідно тарифам;

- Постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", довідка з ЄДРПОУ /а.с. 13 - 14/, згідно яких підтверджуються повноваження позивача щодо заявлених позовних вимог;

•   тарифами Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” /а.с.15-21/, згідно яких підтверджуються роздрібні ціни і тарифи на природний газ для населення

На підставі ст.64, 68 ЖК України, ст.257, ч.3 ст. 815 ЦК України, п.14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 169 ч.4, 224 ч.1, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожитий природний газ – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства, в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ, -   241гривню 36копійок .

В іншій частині позову ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства, щодо стягнення заборгованості за спожитий газ відмовити за пропуском строку позовної давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства 30гривень , сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь держави судовий збір в розмірі 51гривні , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 220гривень .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                     Гнєзділов В.Є.