Cправа № 1-78/2009

                           В И Р О К

                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 квітня 2009 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді                  Роїк В.П.

при секретарі                      Козир О.П.

з участю прокурора                 Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Славута кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Славутського міськрайсуду від 15 травня 2008 року за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 550 грн.,  за ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

                   в с т а н о в и в:

7 липня 2008 року в м. Славута по вул. Плотиче  неподалік магазину «Південний» у вечірній час  ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарними правилами поведінки, поводячи себе зухвало, з особливою грубістю безпричинно наніс ОСОБА_2. удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла. При цьому ОСОБА_1 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом 10 ребра зліва, синців повік правого та лівого ока, синця та підшкірної гематоми лобної ділянки, осадження лівої брівної ділянки, скроневої ділянки голови,  двох саден лівої скулової ділянки обличчя, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, осаднення задньої поверхні правового ліктьового суглобу. Згідно висновку експерта закрита травма грудної клітини з переломом 10 ребра зліва відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров»я. Синці та садна на тілі, крововилив  під слизову оболонку верхньої губи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині при вищевказаних обставинах визнав повністю і пояснив, що 7.07.2008 року у вечірній час він разом з товаришами розпивав пиво за столиком поряд з магазином «Південний». До них підсіли три чоловіки і також стали розпивати пиво. Вони висловлювались нецензурно, тому хтось із незнайомих чоловіків зробив їм зауваження. Чоловіки розпили пиво і пішли.  Його роздратував той факт, що чоловіки зробили зауваження, він вирішив їх наздогнати, щоб покарати. Він наздогнав останнього чоловіка, яким виявився потерпілий ОСОБА_2і безпричинно став йому наносити тілесні ушкодження в різні частини тіла руками. Від його ударів потерпілий впав на землю. Після цього він знову наносив лежачому потерпілому удари в різні частини тіла. За ним побіг ОСОБА_3, однак він тілесних ушкоджень не наносив, а лише розбороняв бійку. Вибігла жінка, сказала, що викличе міліцію і вони втекли.

Потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що дійсно 7.07.2008 року у вечірній час разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5підійшли до магазину «Південний», купили пиво і сіли за столик поряд з невідомими хлопцями. Хлопці без дозволу взяли їхнє пиво, а тому хтось із них зробив їм зауваження. Більш ніяких стосунків з цими хлопцями вони не мали. Після розпиття спиртного він разом із своїми знайомими пішов додому. Він йшов позаду і почув, що хтось біжить за ним. Коли обернувся, то побачив підсудного, який одразу безпричинно наніс удар в груди, від чого він  впав. Після цього ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари в різні частини тіла.

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що 7.07.2008 року разом з підсудним розпивав спиртне за столиком поблизу магазину «Південний». До них підсіли незнайомі старші чоловіки. Коли вони висловлювалися нецензурно, то хтось із чоловіків зробив їм зауваження. Він пішов  в магазин, а коли повернувся, то підсудний вирішив наздогнати тих чоловіків і покарати за дане ними зауваження. Він побіг за ОСОБА_1, який наздогнав потерпілого і наніс удар ногою по тілу, а пізніше кулаками та ногами в різні частини тіла. При цьому він намагався відтягнути підсудного від потерпілого.

Свідок ОСОБА_4. пояснив, що разом з потерпілим та ОСОБА_5запитали дозволу та сіли за столик біля невідомих хлопців, щоб розпити спиртне. При цьому хлопці забруднювали стіл та взяли без дозволу їхнє пиво, тому він зробив їм зауваження. Будь-яких інших стосунків між ними не було.  Після розпиття спиртного вони пішли додому. Він йшов попереду, мав повертати до своєї вулиці і почув, що позаду хтось біжить. Коли повернувся, то побачив, що невідомий хлопець підбіг до Свириди, вдарив ногою по тілу, від чого той впав. В цей час  підбіг інший хлопець, який намагався відтягнути підсудного від потерпілого. Він не зрозумів цього і намагався відтягнути хлопця від підсудного з потерпілим. Вибігла жінка, крикнула, що викликала міліцію, після цього бійка припинилася.

Свідок ОСОБА_6. пояснила, що почула на вулиці поблизу свого будинку крик. Вона вийшла побачила бійку і сказала, що викликала міліцію. Після цього бійка припинилася, побитий потерпілий лежав під огорожою.

Вина підсудного у вчиненому об»єктивно підтверджується і висновком експерта №388, із якого вбачається, що потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом 10 ребра зліва, синців повік правого та лівого ока, синця та підшкірної гематоми лобної ділянки, осадження лівої брівної ділянки, скроневої ділянки голови,  двох саден лівої скулової ділянки обличчя, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, осаднення задньої поверхні правового ліктьового суглобу, які виникли від дії травмуючої поверхні твердих предметів. Закрита травма грудної клітини з переломом 10 ребра зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров»я. Синці та садна на тілі, крововилив  під слизову оболонку верхньої губи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. (а.с.24-25).

      Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_1. в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України.  

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

    Обставиною, що пом”якшуює покарання ОСОБА_1. є його щире каяття.

     Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

    По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

    Враховуючи викладене, а також те, що підсудний вчинив злочини середньої тяжкості, від яких не наступило тяжких наслідків, розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги його молодий вік, суд вважає можливим обрати підсудному покарання, передбачене санкціями ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України та за сукупністю злочинів у виді обмеження волі і звільнити його від цього покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 роки згідно ст.75 КК України.

Відповідно до ст.72 КК України покарання призначене  Яковчуку Д.П. вироком Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2008 року у виді штрафу в розмірі 550 грн. підлягає самостійному виконанню.

    Керуючись ст.323-324 КПК України, суд,

                          з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України і призначити покарання:

-за ст.296 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-за ст.122 ч.1 КК україни у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки.

Згідно ст.72 КК України покарання,  призначене  ОСОБА_1 вироком Славутського міськрайонного суду від 15 травня 2008 року у виді штрафу в розмірі 550 грн. допустити до самостійного виконання.

Згідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з”являтися до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: