Cправа № 1-58/2009

                           В И Р О К

                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2009 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді                    Роїк В.П.

при секретарі                        Купріянець Т.І.

з участю прокурора                   Шуль І.М.,

адвоката                             ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Славута кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 8 квітня 2008 року за ст.185 ч.1 КК України, ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України,

                   в с т а н о в и в:

в ніч на 28 серпня 2008 року в м. Славута по вул. Острозька,97/2 ОСОБА_2., перебуваючи в салоні автомобіля марки „Москвич-2140”, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3. шляхом вільного доступу таємно викрав автомагнітолу марки „Pioneer”, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1040 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся і пояснив, що в ніч на 28 серпня 2008 року він з дозволу ОСОБА_3. ночував в салоні його автомобіля „Москвич”, який перебував на подвір”ї будинку потерпілого. Вранці він викрав з салону автомобіля автомагнітолу, пішов на військове містечко, де запропонував таксисту купити її. Останній зрозумів, що автомагнітола викрадена і завіз його в міліцію. Перед вчиненням крадіжки спиртних напоїв він не вживав, лише 27.08.2008 року о 8 год вечора разом з ОСОБА_3 випив пляшку пива.

Потерпілий ОСОБА_3. пояснив, шо дійсно на прохання ОСОБА_2. доволив в ніч на 28 серпня 2008 року переночувати в салоні належного йому автомобіля „Москвич”, який знаходився  на подвір”ї біля будинку. Вранці 28 серпня 2008 року зателефонували працівники міліції і запитали чи з салону автомобіля нічого не викрадено. Після того він виявив відсутність автомагнітоли. 27 серпня 2008 року разом з ОСОБА_2 він дійсно випив пляшку пива. На даний час викрадене повернуто, претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_4. пояснив, що вранці 28 серпня 2008 року він працював водієм таксі і перебував на зупинці військового містечка в м. Славута. До нього підійшов ОСОБА_2. і запропонував купити автомагнітолу. Він зрозумів, що автомагнітола викрадена підсудним і завіз його до міліції.

Вина підсудного у вчиненому об”єктивно підтверджується і матеріалами справи, а саме: даними протоколу огляду та вилучення автомагнітоли у ОСОБА_2. (а.с.18), висновком експерта від 6 жовтня 2008 року, із якого вбачається, що вартість викраденої автомагнітоли складає 1040 грн. (а.с.32-39).

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2. у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

     При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

    Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного є його щире каяття.

     Обставиною, що обтяжує покарння підсудного є рецидив злочинів.

Із обвинувачення підсудного слід виключити таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину повторно, оскільки вона є квалфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння, як таку, що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

    По місцю проживання підсудний характеризується негативно.

     Згідно висновку амбулаторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 24 грудня 2008 року ОСОБА_2. виявляє легку розумову відсталість з психопатизацією особистості, однак може в повній мірі усвідомлювати значення свої дій та керувати ними і являється осудним.

    Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що ОСОБА_2. вчинив злочин середньої тяжкості під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак після відбуття покарання на шлях виправлення не став і продовжив злочинну діяльність, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

    У відповідності до ст.91, 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати в дохід держави, пов"язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 117 грн.69 коп., підтверджені відповідними документами (а.с.31).

        Керуючись ст.323-324 КПК України, суд,

                       з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 1 року  позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайсуду від 8 квітня 2008 року і остаточно призначити ОСОБА_2 . до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 26 листопада 2008 року.

Речові докази по справі: автомагнітолу „Pioneer” передати потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов”язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи в розмірі 117 грн.69 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - у той же строк  з дня отримання копії вироку.

Суддя: