22.02.07   

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                      тел. 7-99-18

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 20 ”  лютого  2007 року                                                                              справа № 7/22

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відкрите акціонерне товариство ?Ніжинська ПМК-286?

16600, м.Ніжин, вул.Носівський шлях 52-А

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Лосинівський маслосирзавод? 16663, Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Воровського, 9

Про  стягнення 14750,51 грн.

 Представники сторін:

Від позивача : Тесленко А.П., довіреність №1 від 05.02.2007р., керівник

Від позивача: Міщенко С.І., довіреність №3 від 06.02.2007р., економіст

Від позивача: Віротченко К.А., юрисконсульт

Від відповідача :  не з’явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 14750,51 грн. боргу по неоплаті вартості виконаних робіт, послуг автотранспорту та будівельних матеріалів, наданих в період з вересня 2005р. по 30.01.2006р.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №359284.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача,   суд

Встановив:

В вересні 2005р. між сторонами укладено договір підряду №17 за яким позивач зобов’язувався виконати для відповідача роботи по будівництву цеху по виробництву сухої сировини, а відповідач -оплатити вартість робіт по фактичних витратах в п’ятиденний термін після підписання акта виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем виконано підрядні роботи на загальну суму 252089 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт Ф. КБ-2В, підписаними сторонами та довідками Ф. КБ-3.

Відповідачем оплачено вартість виконаних договірних робіт, шляхом перерахування 267450,46грн. на рахунок позивача, що підтверджується виписками банку. Переплата за договором складає 15361,46 грн.

Без укладання договору шляхом оформлення єдиного документу позивачем відпущено відповідачу матеріали в період з 21.08.2005р. по 28.04.2006р. на загальну суму 93191,96 грн., що підтверджується накладними та рахунками.

Відповідачем частково оплачено вартість матеріалів шляхом перерахування коштів в сумі 17000 грн. 27.12.2005р. та в рахунок зменшення боргу зараховано переплату 15361,46 грн. за договором, а також зараховано вартість переданих відповідачем позивачу матеріалів та паливо-мастильних матеріалів на суму 44482,20 грн. Відповідачем також відшкодовано 1597,79 грн. вартості послуг по дачі вагонів.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26.05.2006р. за вихідним №61 позивачем пред’явлено позивачу претензію про сплату залишку несплаченого боргу в сумі 14750,51 грн., яка отримана відповідачем, що підтверджується підписом на претензії.

Відповідач проти суми 14750,51 грн. не заперечив, актом звірки від 07.06.2006р. заборгованість підтвердив.

Доказів сплати боргу відповідач не надав на день розгляду справи в суді.

За таких обставин позовні вимоги по стягненню 14750,51 грн. підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст..  530, 601,655, 837 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд          

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю ?Лосинівський маслосирзавод?,  Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Воровського, 9 (р. 26009301835360 в ?Промінвестбанк? м. Ніжин, МФО 353434, код 21403660) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Ніжинська ПМК-286?,  м.Ніжин, вул.Носівський шлях 52-А (р. 26005302835523 в ?Промінвестбанк?, м. Ніжин, МФО 353434, код 01351546) 14750,51 грн. боргу, 147,51 грн. державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                 Н.О. Скорик