10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

25 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23895/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ковальової Т.І.

при секретарі: Дюкаревій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства “Ровенькиантрацит” про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства “Ровенькиантрацит” про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

17 листопада 2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення розгляду заяви до повернення справи з Донецького апеляційного адміністративного суду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, від заявника надійшло заперечення на заяву.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільи на даний час адміністративна справа знаходиться в Донецькому апеляційному адміністративному суді, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду заяви.

Керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства “Ровенькиантрацит” про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені до повернення справи з Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1