8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5903/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а/1270/5903/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС про скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 25.12.2012 за №К/9991/74040/12 про відкриття качаційного провадження по справі №2а/1270/5903/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС про скасування податкових повідомлень – рішень.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 28.09.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/5903/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС про скасування податкових повідомлень – рішень.

Представника позивача про час та місце розгляду справи повідомити не має можливості, про що складено акти з питань діловодства та функціювання комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” №2023 від 28.09.2015, №2374 від 16.10.2015, №2691 від 03.11.2015, №2075 від 29.09.2015,оскільки згідно листа т.в.о. директора Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку “Укрпошта” від 20.07.2015, УДППЗ “Укрпошта” не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м.Алчевська Луганської області (а.с.10,16,19,22).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/5903/2012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом й Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 про зупинення провадження у справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 про поновлення провадження у справі, постанова (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2012, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 (а.с.24-34).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті та процесуальні документи, не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/1270/5903/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС про скасування податкових повідомлень – рішень - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1