ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.
при секретарі - Грицко Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особаОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови ВС 084551 від 12.04.2009р., визнання протиправною та її скасування.
Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації. Крім того, у оскаржуваній Постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю і саме в тому місці де діє знак обмеження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задоволити.
Представник відповідача – суб’єкта владних повноважень в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причину неявки чи про відкладення розгляду справи, а тому, згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову позивач отримав 28 квітня 2009р., що підтверджується відміткою в поштовому відділенні, а тому десятиденний строк на оскарження постанови, останнім пропущено з поважних причин.(а.с.7).
Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.122 КпАП України порушенням вважається перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год., порушення вимог дорожніх знаків та інше.
Відповідно до п.7 ППВСУ №6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» суд повинен перевірити: чи накладено стягнення правомочним органом; чиє в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу(посадової особи), який виніс постанову про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом’якшуючі обставини, майновий стан винного.
Згідно ст.254 КпАП України при вчиненні правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення, за виключенням випадків, коли адміністративне стягнення накладається без складення протоколу.
Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС Жовківського взводу 12.04.2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Як вбачається із оскаржуваної постанови ОСОБА_1 12.04.2009р. о 12.10 год. в с.Сопошин Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год., рухався із швидкістю 89 км/год. Вказане порушення було зафіксовано за допомогою приладу «Візир» № 0812336(а.с.5).
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він не перевищував швидкості руху, а прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації. Крім того, немає жодного зв’язку між наданими фотографіями, оскільки вказані фотографії не підтверджують належність швидкості саме його автомобілю і саме в тому місці, де діє обмеження швидкості.
Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
При використанні автоматичних засобів фіксації до адміністративної відповідальності притягається власник транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В даному випадку інспектор ДПС не виконав вище згаданих вимог.
Відповідно до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Надані суду, як додаток до постанови по справі про адміністративне правопорушення, в підтвердження вчиненого правопорушення, копії фотографій, суд не приймає до уваги і вважає такі неналежними доказами.
Представником відповідача та третьою особою не надано жодних доказів які б спростовували пояснення позивача та наявні в справі докази, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.
Крім того, із оскаржуваної постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувалась особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 17,158,159,161,162,167 КАС України, ст.ст.293,294 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволити.
Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №084551 від 12.04.2009р.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №084551 від 12.04.2009р.
Провадження у справі закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий (підпис) О.М.Ванівський
Копія вірна
Суддя